ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-568/2016 от 11.01.2017 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)

Судья Васильев Д.В.

№ 21-9/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11.01.2017

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Кокотовой О. АнатО. на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия от 25.07.2016, решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 15.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении Кокотовой О. АнатО.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия (далее - Карелиястат) от 25.07.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 15.11.2016 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласна ФИО1, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что Лоухский районный суд Республики Карелия рассмотрел поданную ей жалобу на постановление по делу с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку местом совершения правонарушения является г. Петрозаводск. Назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения. Правонарушение совершено впервые, вину она признала, на момент рассмотрения дела отчетность сдала, кроме того, само нарушение не представляет большой общественной опасности. С учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку возглавляемое ей предприятие относится к субъектам малого предпринимательства. Указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку в результате его совершения какого-либо вреда не причинено.

Заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон) федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, филиалы, представительства и подразделения действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций, граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации. Сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения.

Частью 1 ст. 8 Закона предусмотрено, что респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.

На основании п. 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Согласно п.п. 5 и 14 указанного положения руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных представлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица. Непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность.

Приказом Росстата от 22.07.2015 № 336 утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-3 с указанием по ее заполнению. Согласно данным указаниям соответствующую форму предоставляют все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, а также некоммерческие организации всех форм собственности, осуществляющие производство товаров и услуг для реализации другим юридическим и физическим лицам (кроме субъектов малого предпринимательства, государственных, муниципальных учреждений, банков, страховых и прочих финансово-кредитных организаций), средняя численность работников которых за предыдущий год превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера.

Организации-банкроты, на которых введено конкурсное производство, не освобождаются от предоставления сведений по указанной форме. Только после вынесения определения арбитражного суда о завершении в отношении организации конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации (п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") организация-должник считается ликвидированной и освобождается от предоставления сведений по указанной форме.

Форма федерального статистического наблюдения № П-3 заполняется в целом по юридическому лицу, включая все обособленные подразделения, входящие в его состав, и предоставляется в территориальный орган Росстата по месту нахождения юридического лица, ежемесячно не позднее 28 числа после отчетного периода, за исключением случая, если отчетный период является кварталом.

В соответствии с указаниями, изложенными в приказе Росстата от 28.10.2013 № 428 в ред. приказов Росстата от 18.12.2013 N 485, от 23.10.2014 N 625), форму федерального статистического наблюдения № П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации" предоставляют все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, а также некоммерческие организации всех форм собственности, осуществляющие производство товаров и услуг для реализации другим юридическим и физическим лицам (кроме субъектов малого предпринимательства, государственных, муниципальных учреждений, банков, страховых и прочих финансово-кредитных организаций), средняя численность работников которых за предыдущий год превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она как должностное лицо, уполномоченное предоставлять статистическую информацию в Карелиястат от имени ООО "ЖКУ Север", по состоянию на 29.06.2016 в нарушение вышеприведенных норм не представила в установленный срок первичную статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации" за май 2016 года.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями о численности, зарплате и движении работников; иными материалами дела, объяснениями ФИО1

Как следует из материалов дела, ООО "ЖКУ Север" находится в стадии ликвидации, но не исключено из ЕГРЮЛ. Конкурсным управляющим предприятия является ФИО1, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 04.04.2016. Указанное предприятие является коммерческой организацией, имеет численность работников свыше 15 человек и не значится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Факт непредоставления формы федерального статистического наблюдения в установленный срок ФИО1 по существу не оспаривает.

Учитывая данные обстоятельства, в действиях ФИО1 правомерно усмотрен состав административного правонарушения. Ее действия квалифицированы правильно.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок в области связи и информации, оснований полагать о малозначительности совершенных действий не усматривается.

Ссылки подателя жалобы на совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие вредных последствий в результате совершенного правонарушения, а также на исполнение ФИО1 возложенной на нее обязанности на момент рассмотрения дела, не свидетельствует о неправильности назначенного по делу наказания, поскольку размер административного штрафа определен в соответствии с минимальной санкцией статьи. Возможности назначения иного более мягкого наказания санкция ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ не предусматривает. Оснований для назначения за совершенное правонарушения административного наказания в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией статьи, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку возглавляемое ФИО1 предприятие не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела и жалобы на вынесенное постановление из материалов дела не следует. Доводы жалобы о подсудности жалобы на постановление должностного лица Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия основаны на ошибочном толковании законодательства. Аналогичные доводы были предметом оценки при пересмотре определения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия о направлении жалобы ФИО1 на постановление по настоящему делу по подведомственности в Лоухский районный суд Республики Карелия.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия от 25.07.2016, решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 15.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении Кокотовой О. АнатО. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов