Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 4 марта 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первореченскому району города Владивостока УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 16 декабря 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 4 марта 2016 года по жалобе ФИО1 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как вынесенные без исследования всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и её защитник Нестеренко А.А., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для граждан в виде штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 названного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьёй 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первореченскому району города Владивостока УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. 17 сентября 2015 года старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Первореченскому району города Владивостока вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 26 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении ФИО1 исполнительного документа в срок до 11 декабря 2015 года. 15 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району города Владивостока установлено, что требование должностного лица от 26 ноября 2015 года ФИО1 не исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 16 декабря 2015 года к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требованием, актом о совершении исполнительных действий, фототаблицей.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом и судьёй установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как, являясь лицом, обязанным исполнить решение суда неимущественного характера, будучи привлечённой 27 сентября 2015 года к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, вновь виновно не исполнила требования судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2015 года.

Доводы жалобы о невозможности исполнения требований исполнительного документа проанализированы судьёй при пересмотре обжалуемого постановления, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Судьёй верно указано, что ФИО1 требования исполнительного документа не исполняются на протяжении трёх лет, к судебному приставу с заявлением о невозможности исполнения указанных требований ФИО1 обратилась 29 декабря 2015 года после привлечения её к административной ответственности.

Поскольку часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения статьи 46 Конституции РФ, и совершённое правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, изложенные в жалобе доводы основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи служить не могут. Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и обстоятельств отсутствия вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, постановление должностного лица и решение судьи являются законными.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 4 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева