Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев 05 июля 2017 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу Пальчикова В.В., действующего в интересах Тырышкиной Т.А., на решение судьи Печорского городского суда от 05 мая 2017 года, по которому постановление и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Яцкив М.И. от 20.12.2016 № 87-16Д/0084/3110 и Решение первого заместителя Председателя Банка России Швецова С.А. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 № РНЖ-31-6-17/81 по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Коми Тырышкиной Т.А., - оставлены без изменения, жалоба защитника Тырышкиной Т.А. – Пальчикова В.В. на вышеуказанные решение и постановление – без удовлетворения,

установила:

20.12.2016 постановлением № 87-16-Д/0084/3110 и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации Яцкив М.И., директор филиала ПАО СК «Росгосстрах» Тырышкина Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, защитник Тырышкиной Т.А. – Пальчиков В.В. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.03.2017 дело направлено по подведомственности в Печорский городской суд Республики Коми.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми Пальчиков В.В., действующий по доверенности в интересах Тырышкиной Т.А., просит отменить состоявшиеся по административному делу решения административных органов и решение судьи, как незаконные.

Заслушав пояснения представителя Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Кузнецова А.Н., действующего на основании доверенности <Номер обезличен> от 15 ноября 2015года, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно пункту 5 вышеназванной статьи, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, в соответствии с данным Законом, могут дополнительно и в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом статья 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из административного дела, <Дата обезличена>ФИО19 обратился к страховому агенту Филиала Страховщика в Республике Коми по адресу: <Адрес обезличен>, с целью заключения договора ОСАГО.

Как указано в обращении, заявителю (ФИО19.) при его обращении с целью заключения договора ОСАГО страховым агентом Страховщика ФИО21. было отказано в заключении договора ОСАГО по различным причинам (внутреннее распоряжение дирекции, а также регистрация транспортного средства в г. ...). К обращению заявителя была приложена видеозапись.

Отделением – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации в связи с обращением ФИО19 в адрес Страховщика был направлен запрос о предоставлении документов и информации от 01.09.2016.

По результатам рассмотрения представленных материалов, 06.12.2016 начальником отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО23 в отношении директора филиала ПАО СК в Республике Коми Тырышкиной Т.А. составлен протокол об административном правонарушении № 87-16-Д/0084/1020, предусмотренном статьей15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела 07.12.2016 направлены в Отделение – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

Постановлением от 20.12.2016 № 87-16-Д/0084/3110 и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации Яцкив М.И., директор филиала ПАО СК «Росгосстрах» Тырышкина Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением первого заместителя Председателя Банка России С.А. Швецова от 27.02.2017 РНЖ-31-6-17/81 жалоба должностного лица – директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми Тырышкиной Т.А. на постановление от 20.12.2016 № 87-16-Д/0084/3110 и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации Яцкив М.И. оставлена без удовлетворения.

Разрешая административное дело, судья с достаточной полнотой установил при каких обстоятельствах директор филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми Тырышкина Т.А. совершила административное правонарушение и пришел к обоснованному выводу, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем директор филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми Тырышкина Т.А. обоснованно привлечена к административной ответственности.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Федеральным законом от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 1 данного Закона.

Как установлено Законом об организации страхового дела, деятельность страховых организаций по осуществлению страхования является лицензируемой. В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В силу статьи 6 указанного Закона, страховщик - это юридическое лицо, которое осуществляет страхование, перестрахование, взаимное страхование, оценку страхового риска, получает страховые премии, формирует страховые резервы, производит страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия на основании лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъектами страхового дела являются страховые организации, имеющие соответствующую лицензию. Страховые агенты к субъектам страхового дела законодательством не отнесены.

В ходе выполнения должностных обязанностей на основании трудового договора ФИО21 действовала от имени и по поручению страховщика, договоры ОСАГО заключались от имени филиала ООО «Росгосстрах», прибыль от реализованных полисов ОСАГО получает также филиал ООО «Росгосстрах».

В связи с чем, субъектом страхового дела и субъектом рынка страховых услуг по ОСАГО, а, следовательно, лицом, совершившим действия, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации является филиал ООО «Россгосстрах».

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 4.1 Положения о филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, утвержденному приказом ПАО СК «Росгосстрах» №192 от 14.04.2016, управление филиалом осуществляется директором филиала. Приказы и распоряжения директора филиала, изданные в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми работниками филиала.

Согласно п. 4.11 Положения, директор филиала несет ответственность перед Обществом за результаты работы филиала.

Приказы и распоряжения директора филиала, изданные в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми работниками филиала.

Директор филиала ООО «Росгосстрах» Тырышкина Т.А. не предприняла меры, необходимые и достаточные для контроля соблюдения агентом ФИО21 действующего законодательства при заключении договоров ОСАГО от имени и за счет филиала, допустив тем самым неправомерные действия своего агента.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе заявителя, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Утверждение жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Тырышкиной Т.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, приведенные в оспариваемом решении, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решила:

постановление и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Яцкив М.И. от 20.12.2016 № 87-16Д/0084/3110, решение первого заместителя Председателя Банка России Швецова С.А. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 № РНЖ-31-6-17/81 по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Коми Тырышкиной Т.А. и решение судьи Печорского городского суда от 05 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Пальчикова В.В., действующего в интересах Тырышкиной Т.А. -без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья - И.Г. Пристром