Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И. при секретаре Горковской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица *** - Федоренко Николая Юрьевича,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Якунина Н.Н. от 20 сентября 2018 года должностное лицо *** Федоренко Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2018 года вышеуказанное постановление начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда должностное лицо административного органа, ФИО обратился в Оренбургский областной суд, с жалобой на вышеуказанное решение, ссылаясь на его незаконность.

В судебном разбирательстве ФИО поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Федоренко Н.Ю. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное разбирательство не явился, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие.

В письменных возражениях на жалобу Федоренко Н.Ю. просил суд решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения, указывая, что в его должностные обязанности технического директора *** не входят обязанности по сертификации электрической энергии. Кроме того, сертификации подлежит только электрическая энергия поставляемая для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Электрическая энергия, поставляемая для юридических лиц, сертификации не подлежит.

Защитник Андреева А.В. просила суд решение судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы должностного лица административного органа, выслушав должностное лицо административного органа, защитника, прихожу к выводу об отмене постановления судьи районного суда в виду следующего.

Исходя из требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей, вышестоящим должностным лицом в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела на основании приказа Приволжского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее ПМТУ) Росстандарта от 25 июля 2018 года № 1305 в рамках Федерального государственного метрологического надзора, Государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований в отношении *** в период с 31 августа 2018 года по 27 сентября 2018 года проведена плановая проверка соблюдения требований действующего законодательства.

В рамках проверки обществу предлагалось предоставить копии документов, подтверждающие сертификацию продукции (л.д. 26,27).

По результатам проверки составлен акт проверки, из которого следует, что нарушены требования единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утв. постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2009 года №982 пункта 0110, а именно сертификаты на электрическую энергию, реализуемую в точках через ТП-218, ТП-77 отсутствуют, также не сертифицирована электрическая энергия, реализуемая через электрические сети МУП «УКХ г. Новотроицк» (л.д. 29,30).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения должностным лицом административного органа постановления о признании технического директора, действующего от имени *** на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от 09 января 2018 года - Федоренко Н.Ю., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с.п.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 0110 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» сертификации подлежит электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

Частью 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определены субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечающие перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно ст.3 вышеуказанного закона услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Как следует из материалов дела ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Оренбургской области, в связи с чем в силу положений ст.ст.3,37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», осуществляет передачу электроэнергии через энергосбытовые организации потребителям.

В целях исполнения требований постановления № 982 от 01 декабря 2009 года в части обязательной сертификации продукции электрооборудования и усиления работы по обеспечению безопасности жизни и здоровья населения, использующего данную продукцию, Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии постановлением от 16 июля 1999 года № 36 утвердил Правила проведения сертификации электрооборудования (далее - Правила сертификации), в которые включены положения раздела VIII. Особенности обязательной сертификации электрической энергии, отпускаемой потребителям.

Исходя из приведенных положений Правил сертификации во взаимосвязи с положениями ст.3 Федерального закона от 26 марта 2003 года

«Об электроэнергетике» и требованиями об обязательной сертификации электрической энергии, предусмотренными постановлением № 982, следует, что подлежащая обязательной сертификации электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций подается лицам, приобретающим электрическую энергию не только для собственных бытовых нужд (гражданам-потребителям в понимании Закона о защите прав потребителей), но и для производственных нужд предпринимателей, юридических лиц.

Потребителем электрической энергии является юридическое или физическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) на основании заключенного договора. (ГОСТ 32144-2013).

Таким образом, действующее законодательство обязывает гарантирующего поставщика реализовать электрическую энергию, качество которой должно подтверждаться сертификатом соответствия требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности электрических сетей (Правовая позиция отражена в определении ВС РФ от 16 января 2018 года №305-АД17-20505).

Ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а также в отсутствие сопроводительной документации предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Нарушение требований межгосударственных и национальных стандартов к продукции, подлежит квалификации по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Прекращая производство по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств реализации несертифицированной энергии не представлено, так как согласно акту отбора образцов, образцы электрической энергии отбирались на ТП-218 и РП-77, расположенных на границе балансовой принадлежности, в то время как согласно ответу заместителя главного инженера ОТУ Оренбургского ПО Филиала ПАО «МРСК Волги-«Оренбургэнерго» от 08 ноября 2018 года, обращение о допуске персонала на ТП-218 и РП-77 не поступало и доступ персонала не осуществлялся, а поскольку установление вышеуказанных обстоятельств, а именно место отбора образцов электрической энергии, имеет существенное значение для правильного решения вопроса о виновности должностного лица, производство по делу прекратил.

Вместе с тем при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено, что факт поставки энергии ***» потребителям не оспаривается, общество передает принятую в свою сеть электрическую энергию от точек приема до точек поставки в пределах присоединенной мощности, место отбора образцов электрической энергии в данном случае правового значения не имеет.

Кроме того, проверка проводилась в отношении деятельности всего юридического лица в целом, в том числе и по соответствию поставляемой энергии обязательным требованиям, в части поставки сертифицированной электрической энергии потребителям.

В приказе о проведении проверки должностным лицом административного органа истребованы имеющиеся копии сертификатов соответствия (декларации соответствия) на электрическую энергию, но ни при проведении проверки, ни в ходе рассмотрения дела сертификаты соответствия представлены не были, вышеуказанные обстоятельства по наличию сертификатов на электрическую энергию судом не исследовались, письменные доказательства, имеющиеся в деле по результатам проведенной проверки не оценивались.

Вынося решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по настоящему делу без надлежащего всестороннего и полного исследования доказательств, судья при рассмотрении жалобы не выяснил юридически значимые обстоятельства по делу в части необходимости наличия сертификата на поставляемую электрическую энергию, не учел, что поставляться потребителям должна сертифицированная электрическая энергия вне в зависимости от принадлежности электрических сетей, не дал оценку распоряжению по проведению проверки в части истребования сертификатов на продукцию, акту проверки ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в части отсутствия сертификата на поставляемую электрическую энергию.

В нарушение требований п.6 ст.29.10 КоАП РФ решение о прекращении производства по делу не мотивировано.

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, повлекло существенное (фундаментальное) нарушение процессуальных требований, что привело к неполноте установления всех обстоятельств дела и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное решение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО, удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица *** Федоренко Николая Юрьевича, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Матыцина Е.И.