Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Музычук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента автономной некоммерческой организации по сохранению и развитию культуры и искусства Евразии «Евразийский творческий союз художников и реставраторов» Р.Т.М. на постановление главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 25 мая 2021 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2021 года, вынесенные в отношении автономной некоммерческой организации по сохранению и развитию культуры и искусства Евразии «Евразийский творческий союз художников и реставраторов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 25 мая 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2021 года, автономная некоммерческая организация по сохранению и развитию культуры и искусства Евразии «Евразийский творческий союз художников и реставраторов» (далее - АНО «Евразийский ТСХР», некоммерческая организация, организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях прокуратура Оренбургской области полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание, состоявшееся 13 октября 2021 года, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

В судебном заседании приняли участие: Каплан Е.Л. - защитник АНО «Евразийский ТСХР» по доверенности, поддержавший доводы жалобы, прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Б.В.В., возражавшая против доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и ст. 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР в РФ).

Пунктом 35 ППР в РФ установлен запрет прокладывать электрическую проводку по горючему основанию.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2021 года прокуратурой г. Оренбурга совместно с ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации объекта культурного наследия «Городская усадьба ФИО1. Дом жилой. 1906 года», расположенного по адресу: (адрес), по результатам которой выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: в здании допущена прокладка электрической проводки по горючему основанию, что нарушает требования п. 35 ППР в РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении АНО «Евразийский ТСХР», являющейся пользователем указанного объекта защиты на основании договора безвозмездного пользования от 2 июля 2020 года №, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и последующего ее привлечения постановлением должностного лица органа государственного пожарного надзора к административной ответственности, предусмотренной этой нормой.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 28-29), договором безвозмездного пользования от 2 июля 2020 года № и актом приема-передачи нежилого помещения от 1 июля 2020 года (л.д. 65-67), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 40), актом технического состояния объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 10 декабря 2020 года № (л.д. 51-59), признательными объяснениями президента некоммерческой организации (л.д. 29, оборот) и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии АНО «Евразийский ТСХР» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Выражая несогласие с принятыми по данному делу актами, заявитель приводит, помимо прочего, доводы о недоказанности вины АНО «Евразийский ТСХР» в совершении вменяемого административного правонарушения, утверждая о том, что, получив здание в пользование, электропроводка, проведенная с нарушением действующих норм, была обесточена. В подтверждение заявленного довода ссылается на акт приема-передачи нежилого помещения от 1 июля 2020 года (приложение № 1 к договору безвозмездного пользования от 2 июля 2020 года №) и акт осмотра здания от 2 июля 2020 года, выполненный индивидуальным предпринимателем А.А.В.

Согласно материалам дела, 2 июля 2020 года АНО «Евразийский ТСХР» передан в безвозмездное пользование объект культурного наследия - «Городская усадьба ФИО1. Дом жилой. 1906 года», расположенный по адресу: (адрес).

По условиям договора безвозмездного пользования от 2 июля 2020 года № АНО «Евразийский ТСХР» обязуется содержать здание в полной исправности и надлежащем противопожарном состоянии (п. 3.2.2 договора), в необходимых случаях и за счет собственных средств без дальнейшей их компенсации проводить капитальный и текущий ремонт используемого имущества, если не подошел нормальный срок его проведения (п. 3.2.3 договора, л.д. 65-66).

Вопреки доводам стороны защиты акт приема-передачи нежилого помещения от 1 июля 2020 года (л.д. 67) при описании технического обустройства передаваемого объекта недвижимого имущества фиксирует только отсутствие в здании приборов и оборудования электроснабжения, при этом в нем отсутствуют сведения о состоянии проводки, наличии (отсутствии) электроснабжения дома.

Представленному в ходе производства по делу стороной защиты акту осмотра здания от 2 июля 2020 года, составленному индивидуальным предпринимателем А.А.В., с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

В своих первоначальных объяснениях президент АНО «Евразийский ТСХР» Р.Т.М. с выявленным нарушением согласилась, указав о том, что оно будет устранено. Кроме того, из фотографий, выполненных 10 декабря 2020 года инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в ходе обследования технического состояния объекта культурного наследия, объективно усматривается, что в здании используется электричество, используется электропроводка, горит свет. Одновременно из фотографий усматривается, что здание эксплуатировалось, поскольку в его помещениях проводились выставки. Это обстоятельство также подтверждается скриншотами печатного издания в электронной форме (АиФ-Оренбург), новостной страницы сайта средства массовой информации - телеканала ЮТВ и переписки лиц, посетивших выставки (экскурсии).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, АНО «Евразийский ТСХР» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Тот факт, что в ходе проверки не проводилось фотографирование и не проверялось наличие тока в проводах, не влияет на доказанность вины должностного лица, поскольку совокупность иных доказательств по делу позволяет установить юридически значимые обстоятельства по делу и имеющееся нарушение требований пожарной безопасности.

Деяние АНО «Евразийский ТСХР» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о пожарной безопасности. Обязанность по выполнению требований противопожарного законодательства в части вмененного нарушения п. 35 ППР в РФ лежит на АНО «Евразийский ТСХР», которая в силу п. 3.2.2 договора безвозмездного пользования от 2 июля 2020 года № обязана содержать здание в надлежащем противопожарном состоянии. Вина юридического лица административным органом доказана, материалами дела подтверждается.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие акта проверки и недопустимость ее результатов не состоятельны.

Согласно п. 14 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Таким образом, в силу закона прокурор составляет акт проверки только в случае отсутствия выявленных нарушений (п. 14 ст. 20 названного Закона), при этом, если такие нарушения закона выявлены, прокурор вносит меры реагирования, к которым в числе прочих относится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указание заявителя на нарушение прокурором предусмотренного ст.ст. 28.4, 28.5 КоАП РФ срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не влечет признание этого доказательства недопустимым и отмену принятых по делу актов, поскольку данный срок не является пресекательным.

Соответствующее разъяснение содержит п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

7 апреля 2021 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии президента АНО «Евразийский ТСХР», вручено лично, что удостоверено подписью Р.Т.М.

Материалы дела свидетельствуют о том, что право АНО «Евразийский ТСХР» на защиту в ходе производства по делу реализовано. При рассмотрении дела должностным лицом интересы юридического лица защищал адвокат Крылов М.Ю. Кроме того, в судах первой и второй инстанции к участию в деле для оказания некоммерческой организации юридической помощи допущены привлеченные ею защитники, которые присутствовали при рассмотрении жалоб, заявляли ходатайства, давали объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами. Позиция и доводы, заявленные при разрешении дела и жалоб, были предметом проверки и оценки судебных инстанций.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции защитник Каплан Е.Л. подтвердил, что о рассмотрении дела должностным лицом 25 мая 2021 года АНО «Евразийский ТСХР» была извещена, определение об отложении рассмотрения дела от 18 мая 2021 года было получено по электронной почте.

Показания защитника в указанной части подтверждаются материалами дела (л.д. 46, оборот).

Вопреки доводам жалобы оснований судить о том, что настоящее дело рассмотрено должностным лицом в иную дату (позже 25 мая 2021 года), не имеется. Материалы дела таких сведений не содержит.

Таким образом, право на защиту АНО «Евразийский ТСХР» при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности названного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 25 мая 2021 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2021 года, вынесенные в отношении АНО «Евразийский ТСХР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу президента АНО «Евразийский ТСХР» Р.Т.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская