Гражданский кодекс часть 1

Р Е Ш Е Н И Е Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> жалобу должностного лица – начальника территориального отдела <данные изъяты> управления №<данные изъяты> Михеенкова Б.М. на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.<данные изъяты> №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>», в отношении Хворова А. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела <данные изъяты> управления №<данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.<данные изъяты> №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, на основании ст. 2.9 КоАП РФ административное правонарушение совершенное ФИО1 признано малозначительным, ФИО1 освобожден от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо ФИО2 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо ФИО2 и ФИО1, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены решения Луховицкого районного суда <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из постановления органа административной юрисдикции следует, что <данные изъяты> в 14 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> ФИО1 сжигал древесные остатки у частного дома открытым огнем.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.<данные изъяты> №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>».

Частью 5 ст.<данные изъяты> №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>» установлена ответственность за сжигание листвы, травы, тополиного пуха, частей деревьев и кустарников, других остатков растительности в местах общественного пользования и на территории хозяйствующих субъектов, за исключением специально отведенных мест, влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии ст. ст.ст. 5, <данные изъяты> №249/2005-ОЗ «Об обеспечения функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории <данные изъяты>» Хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории <данные изъяты>, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством <данные изъяты>, упавшие и представляющие угрозу безопасности деревья должны быть удалены с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий в течение суток с момента обнаружения. Усохшие и представляющие угрозу для безопасности деревья, а также пни, оставшиеся от спиленных деревьев, должны быть удалены в течение недели с момента обнаружения. Запрещается перемещать на проезжую часть улиц, дорог, внутриквартальных проездов мусор, смет, счищаемые с дворовых территорий, тротуаров и внутриквартальных проездов; разводить костры в местах общественного пользования, сжигать мусор, листву, траву, части деревьев и кустарников, в том числе и на территории хозяйствующих субъектов; сброс мусора вне отведенных и оборудованных для этой цели мест на территории <данные изъяты>.

Как установил городской суд, и это подтверждается материалами дела, ФИО1 впервые совершил административное правонарушение при отсутствии причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного городским судом обоснованно сделан вывод о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены, не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы решение о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции мотивированно и материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение нанесло существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, нанесло имущественный ущерб.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда относительно обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.<данные изъяты> №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>» на основании ст. 2.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова