Гражданский кодекс часть 1

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО4 от 04.10.2018 года ФИО6о был подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Он был признан виновным в том, что 29 сентября 2018 года в 00 ч.05 мин. у дома №10 по ул. Дунаевского г. Юрьевец Ивановской области в нарушение требований п.6.11 Правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Решением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 26 декабря 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО6- без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО6о не соглашается с постановлением инспектора и решением судьи, считает их подлежащими отмене, поскольку:

-протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, на его составление он не извещался, копия протокола ему не вручалась,в протоколе также имеются исправления во времени совершения административного правонарушения и отчестве ФИО7, которые также производились в его отсутствие. Это влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством;

- представленная видеозапись начинает отсчет времени с 0 часов 17 минут 28.09.2018 года, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 29.09.2018 года в 0 часов 05 минут;

-сотрудники полиции не выполнили требование, указанное в ст.6.11 ПДД РФ, поскольку не сказали в громкоговорящее устройство требование об остановке транспортного средства;

-представленная сотрудниками полиции видеозапись о преследовании автомобиля прерывается.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Каменевой О.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

По запросу суда из ОГИБДД МО МВД «Кинешемский» была представлена видеозапись с видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле в период несения службы сотрудниками ГИБДД ФИО3 и ФИО2 Указанные лица допрошены в системе видеоконференц-связи в качестве свидетелей.

Свидетель ФИО3 показал, что он совместно с ФИО2 несли службу на патрульном автомобиле в г.Юрьевец с 17 часов 28.09.2018 года по 2 часа 29.09.2018 года. На патрульном автомобиле установлены стационарные камеры видеонаблюдения. Кроме того, в автомобиле имеется мобильная камера видеонаблюдения, которую можно из автомобиля вынести. Во время несения службы в ночное время быль замечен автомобиль <данные изъяты>, вилявший на дороге. Они на патрульном автомобиле поехали за этим автомобилем, на автомобиле были включены проблесковые маяки. Поравнявшись с автомобилем <данные изъяты>, он увидел сидящего за рулем ФИО7, который, увидев их, стал скрываться. Они с ФИО1, который был за рулем, стали преследовать ФИО7, который стал уезжать с сторону гаражей. Из поля зрения он не выходил. У гаражей, как потом выяснилось, у своего дома Байрамов остановился. Он сразу выбежал из служебного автомобиля, подошел к ФИО7, который сидел за рулем и говорил, что он никуда не ездил и сидит в машине с девушкой. Вел себя грубо, у него имелись признаки опьянения. Байрамов был препровожден в патрульный автомобиль. Затем его доставили в дежурную часть ОВД г. Юрьевец. Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ составлял он в присутствии ФИО7, который отказался давать объяснения и получать копию протокола, выбросив ее. Где составлял протокол, ответить затруднился, но склоняется к тому, что он был составлен в патрульном автомобиле, куда был препровожден Байрамов. Происходящее снималось на мобильную видеокамеру.

Свидетель ФИО2 подтвердил показания ФИО3, однако пояснил, что во время преследования автомобиля <данные изъяты> он лично в громкоговоритель сказал ФИО7 остановиться. Одновременно на патрульном автомобиле были включены проблесковые маяки и сирена. После доставления ФИО7 в дежурную часть Юрьевецкого ОВД он предложил ФИО7 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, на что последний отказался. Он оформлял протоколы об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и составлял в дежурной части протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Где составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, сказать затруднился.

В судебном заседании защитник Каменева О.Н. заявленную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, часть 3 данной статьи указывает на недопустимость использования доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Как следует из обжалуемого решения, основанием для оставления без изменения постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО4 от 04.10.2018 года послужило наличие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт невыполнения водителем ФИО6 о требования сотрудника полиции об остановке автомобиля <данные изъяты>. В указанную совокупность включались: протокол об административном правонарушении от 29.09.2018 года, рапорт инспектора ГИБДД ФИО3, просмотренная видеозапись с патрульной автомашины ГИБДД.

Вместе с тем, судья не учел требование ч.3 ст.26.2 КоАП РФ о том, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 указанной статьи установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные правовые нормы предполагают обеспечение должностным лицом возможности присутствия лица при составлении в отношении его протокола об административном правонарушении. Невыполнение этого условия влечет нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на свою защиту.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный 29.09.18 в 00 час. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» капитаном полиции ФИО3 в отношении Байрамова Рамиса Новус (исправлено на Новрус) оглы о совершении им 29.09.18 г. в 00 час 05 мин административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. В протоколе в графах о разъяснении прав, даче объяснений, подписи протокола и получении его копии имеются записи должностного лица об отказе ФИО7 от совершения указанных процессуальных действий. Местом составления протокола указан адрес: <адрес>. В указанном доме проживает ФИО6

Из представленной ОГИБДД МО МВД «Кинешемский» видеозаписи видно, что инспектор ГИБДД ФИО2 требует у ФИО7, который сидит на водительском сиденье, представить документы водителя. Байрамов отказывается это делать, заявляя, что автомобилем не управлял. Затем ФИО7 препровождают в патрульный автомобиль. На водительском сиденье находится ФИО2 на заднем сиденье – ФИО3 Байрамов утверждает, что своим автомобилем не управлял. После этого он выходит из патрульного автомобиля. Затем Байрамов уже находится в отделе полиции, где ФИО2 предлагает ему пройти освидетельствование на состоянии опьянение. Вся видеозапись длится 34 минуты 52 секунды, однако каких-либо действий со стороны сотрудников полиции по составлению протокола об административном правонарушении на видеозаписи не отображено.

По запросу суда представлена копия протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного 29.09.18 года в 02 часа 10 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ ФИО2 в отношении ФИО6о за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Местом составления протокола значится <адрес>.

Сравнивая протоколы об административном правонарушении, следует сделать вывод, что составленный позднее протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет номер №) по значению меньший, чем номер протокола, составленного в отношении ФИО6о по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (№).Из показаний ФИО3 этот протокол должен был быть составлен ранее протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.Бланки протоколов об административном правонарушении являются бланками строгой отчетности.

Указанное обстоятельство, а также просмотренная видеозапись подтверждают доводы автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, составлялся в отсутствие ФИО6о без его извещения о месте и времени составления протокола.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности, на свою защиту, поэтому протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательство по делу.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушениями требований процессуального закона влечет недопустимыми остальные доказательства по делу.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО4 от 04 октября 2018 года и решение судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 26 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ФИО6о, подлежат отмене, поскольку вынесены с существенными процессуальными нарушениями, а производство по делу-прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО4 от 04 октября 2018 года и решение судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 26 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ФИО5, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО6о удовлетворить.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев