Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области
ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации г. Твери ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 10-14).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от
15 декабря 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 81-96).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что подготовку и направление заявок на проведение открытого конкурса в управление муниципального заказа администрации г. Твери Департаментом исполнены в соответствии с Положением о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок г. Твери, утвержденным постановлением администрации г. Твери № 635 от 14 апреля 2016 года и Положением о департаменте дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации г. Твери Департамент является подразделением администрации г. Твери, в противном случае начальник Департамента, не исполнивший требования муниципального нормативного правового акта, был бы привлечен к ответственности. Ссылается на то, что вместимость транспортных средств, необходимых для осуществления регулярных перевозок по маршруту № определялась на основании обследования пассажиропотоков, проведенного <данные изъяты> и устанавливались только с целью комфортного проезда пассажиров, а не для создания препятствий участникам конкурса. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в своих действиях руководствовался Положениями, утвержденными администрацией г. Твери и должностной инструкцией. Также указывает на возможность применения правил о малозначительности совершенного административного правонарушения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако должностным лицом и судом не было принято данное обстоятельство во внимание (л.д. 103-109).

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении не явился. На основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав защитника Зиновьева И.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области
ФИО2, критиковавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) наряду с указанными в ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, перечислены в ст. 23 Федерального закона от
13 июля 2015 года № 220-ФЗ.

Перечень сведений, которые должны быть включены в реестры маршрутов регулярных перевозок определяется ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ в включает в себя, в частности: виды транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимальное количество транспортных средств каждого класса.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ предусмотрены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики);

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации г. Твери www.tver.ru Управлением муниципального заказа администрации г. Твери размещено извещение
№ о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок г. Твери № и конкурсная документация (л.д. 144-157). Согласно Положению о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок г. Твери, утвержденным постановлением администрации г. Твери № 635 от 14 апреля 2016 года организатором конкурса является в том числе Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации г. Твери (л.д. 45-46).

В ходе рассмотрения жалоб, поступивших от <данные изъяты> на порядок организации и проведения конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок г. Твери №, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области установлено, что в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 26, п. 4 ч. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от
13 июля 2015 года № 220-ФЗ конкурсная документация содержит требование к вместимости транспортных средств; в примечании к п. 4 Приложения № 4 к конкурсной документации произведена подмена установленного в п. 4 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ критерия, поскольку указано, что максимальный срок эксплуатации транспортного средства определяется от года выпуска транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства заводом-изготовителем либо от года выпуска приобретаемого транспортного средства, указанного в гарантийном письмо; непредставление сведений необходимых для оценки и сопоставления заявок по критерию, предусмотренному п. 1 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ, претендентами, являющихся простым товариществом, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, в отличие от претендентов, которые являются юридические лица и индивидуальными предпринимателями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и постановления о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения начальником Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации г. Твери ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: конкурсной документацией (л.д. 144-157); распоряжением о приеме на работу ФИО1 на должность начальника Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), должностной инструкцией начальника Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации г. Твери (л.д. 38-42), постановлением главы администрации г. Твери № 635 от
14 апреля 2016 года и положением о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Твери (л.д. 44, 45-46), протоколом об административном правонарушении № от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со
ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия начальника Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации г. Твери ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что требование к вместимости транспортных средств устанавливалось с целью комфортного проезда пассажиров, а не для создания препятствий участникам конкурса не может быть признано состоятельным, поскольку указываемые цели не освобождали должностное лицо от необходимости соблюдения требований федерального законодательства, регулирующего организацию регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Доводы жалобы заявителя о том, что подготовка и направление заявок на проведение открытого конкурса исполнены в соответствии с Положением о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок г. Твери и Положением о департаменте дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации г. Твери, в противном случае начальник Департамента, не исполнивший требования муниципального нормативного правового акта, был бы привлечен к ответственности, указывают на мотивы принятого им решения, что правового значения при разрешении вопроса о наличии в его действиях вмененного состава административного правонарушения не имеет, и потому подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного им правонарушения малозначительнымнельзя признать состоятельным.

Указанным доводам дана правовая оценка как в постановлении должностного лица, так и в решении районного суда, и оснований с ней не согласиться не усматриваю.

Так, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что закрепленная в нем норма является диспозитивной и заключается в оценочности выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, полагаю, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Несогласие заявителя с толкованием судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и его применением, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, районным судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении начальника Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации г. Твери
ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации г. Твери ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В.Яшина