Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (далее - ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 декабря 2020 года № ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 800 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ГУП ДХ АК «Южно-Восточное ДСУ» обратилось с жалобой в Чемальский районный суд Республики Алтай.

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 21.04.2021 года указанная жалоба возвращена ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ», в связи с невозможностью установить из содержания ее просительной части какое именно постановление обжалуется заявителем.

Данное определение судьи и.о. начальника Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» ФИО2 было обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай.

Определением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 24.06.2021 года определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 21.04.2021 года отменено, дело возвращено в тот же суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 октября 2021 года постановление должностного лица от 28 декабря 2020 года № отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель руководителя – начальник отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения на нее, заслушав защитника ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, представителей Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, ФИО4, поддержавших доводы жалобы прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Как следует из материалов дела, что основанием для привлечения ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ послужил выявленный факт добычи общераспространенных полезных ископаемых (песок, гравий) в карьере, расположенном по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, за с. Чепош, между 11 км и 12 км автодороги Усть-Сема-Чемал-Куюс, на земельных участках с кадастровыми номерами №, № в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, при пересмотре 05 октября 2021 года постановления по делу об административном правонарушении, заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 установил, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, а, поскольку административное правонарушение было выявлено в 07.08.2020 года, то на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица 05 октября 2021 года срок привлечения к ответственности истек, в этой связи принял решение о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения предприятия к административной ответственности п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Такое решение судьи районного суда нельзя признать обоснованным, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет один год.

При длящемся административном правонарушении, сроки предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное правонарушение, выразившееся в безлицензионном пользовании недрами, является длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» дела об административном правонарушении, имели место 08 июня 2020 года (день обнаружения незаконной добычи ПГС). Соответственно с 08 июня 2020 года начал исчисляться срок давности привлечения предприятия к административной ответственности и годичный срок давности привлечения к административной ответственности истекал 08 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела постановление о привлечении ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» к административной ответственности вынесено должностным лицом 28 декабря 2020 года в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица за пределами годичного срока привлечения к административной ответственности, основания для отмены постановления должностного лица ввиду истечения срока давности привлечения предприятия к административной ответственности п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ у судьи районного суда отсутствовали. Других оснований отмены постановления должностного лица, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в решении не приведено.

В связи с чем решение судьи, отменившее постановление должностного лица и прекратившее производство по делу в отношении ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» незаконно.

Кроме того, нахожу заслуживающим внимания довод представителей Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о том, что судьей были нарушены правила подсудности рассмотрения настоящего дела.

Так, в силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено Отделом государственного экологического надзора по Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, расположенный по адресу: <...>. Данный орган, проводивший административное расследование, находится в пределах территории г. Горно-Алтайска.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай.

Однако 05 октября 2021 года дело рассмотрено судьей Чемальского районного суда Республики Алтай с нарушением правил подсудности.

Таким образом, довод заявителя жалобы о рассмотрении судьей Чемальского районного суда Республики Алтай дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности, нашел свое подтверждение.

Допущенные судьей нарушения при рассмотрении настоящего дела по сути влекут отмену состоявшегося решения суда, однако с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выявленные нарушения не могут повлечь отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение, учитывая следующие обстоятельства.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Алтай жалобы на решение судьи районного суда срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух