Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 17 февраля 2022 года, решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 17 февраля 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Узловского районного суда Тульской области от 21 апреля 2022 года, генеральный директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, возражения представителей Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 и ФИО4, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц определяется в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 17 февраля 2022 года генеральный директор ООО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ.

ФИО1 подал жалобу на постановление должностного лица в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.2 КоАП РФ, в Узловский районный суд Тульской области.

Исходя из положений ст.30.1 КоАП РФ, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц определяется местом рассмотрения дела, а не местом его совершения. За исключением дел, рассматриваемым в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Выявленное правонарушения не относится к правонарушениям, зафиксированным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, соответственно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в данном случае не применим.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Должностным лицом дело рассмотрено по адресу: <...>, что не относится в подведомственности Узловского районного суда Тульской области, т.к. находится на территории Советского районного суда г.Тулы.

Учитывая изложенное, решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 21 апреля 2022 года подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление должностного лица - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, направить на рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: