Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2014 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГ №***, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <...>, работающий диспетчером <...>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному ИОДПС ГИБДД МО МВД РФ «<...>» Б.Д.А., ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. ФИО1, совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <И.Э.> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не пристегнулся ремнем безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 обратился в Косихинский районный суд Алтайского края с жалобой на постановление должностного лица, просил его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указал, что согласно рапорту инспектора ДПС Б.Д.А. во время движения на своем автомобиле он был не только, не пристегнут ремнем безопасности, но и разговаривал по телефону. Из содержания рапорта следует, что данный факт инспектор видел четко, так как было светлое время суток, светило солнце и погода была ясная. Инспектором ДПС К.С.О. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ. Однако, в ходе рассмотрения административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, факт разговора по телефону не нашел своего подтверждения. Согласно предоставленной детализации звонков он сотовым телефоном не пользовался. Таким образом, обстоятельства, изложенные инспектором ДПС в рапорте, не соответствуют действительности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела и, следовательно, не могут служить доказательством его виновности. Кроме того, административная ответственность согласно ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. В данном случае, начальником ОГИБДД при рассмотрении административного дела было установлено, что в области груди он был зафиксирован ремнем безопасности. Таким образом, в действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Решением судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2014 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГ *** оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Алтайский краевой суд ФИО1 просит решение отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью тех обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, считаю, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка пассажиров без мотошлемов в незастегнутых мотошлемах –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Вина ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГ он управляя транспортным средством «<И.Э.>», в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> был не пристегнут ремнем безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<...>» Б.Д.А., его показаниями и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<...>» К.С.О. в судебном заседании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. При этом следует согласиться с тем, что показания свидетеля С.С.И. не опровергают установленные по делу обстоятельства, поскольку он не видел ФИО1 в момент управления транспортным средством.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с соблюдением правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судьи, а направлены на иную оценку доказательств.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Кулеш О.А.