Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Новотроицка Оренбургской области КДВ на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № от 06 марта 2023 года, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 12 апреля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 06 марта 2023 года №, оставленным без изменения решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 12 апреля 2023 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении *** ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, заместитель прокурора г. Новотроицка Оренбургской области принес протест в Оренбургский областной суд, в котором просит отменить состоявшиеся по делу акты, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, должностные лица, вынесшие постановление и решение по делу БИА и ПЛЮ, заместитель прокурора г. Новотроицка КДВ были извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем протест рассмотрен в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав позицию прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Комаровой А.В., поддержавшую доводы протеста, мнение прокурора Хариной А.В. об отмене принятых по делу решений, допросив представителя Оренбургского УФАС, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Статьей 28 Закона о рекламе установлены специальные требования к рекламе финансовых услуг и финансовой деятельности.

Если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается (пункт 14 стати 28 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что 20 января 2023 года заместителем прокурора г. Новотроицка Оренбургской области принято решение о проведении в отношении ООО «***» в срок с 20 января 2023 года по 17 февраля 2023 года проверки с целью выявления, пресечения и устранения нарушений федерального законодательства о потребительском кредите, ломбардах.

Решением заместителя прокурора г. Новотроицка Оренбургской области от 26 января 2023 года предмет проводимой в отношении ООО «***» проверки расширен на основании дополнительного поручения прокуратуры Оренбургской области от 24 января 2023 года.

20 января 2023 года помощником прокурора г. Новотроицка в ходе выездной проверки соблюдения федерального законодательства о потребительском кредите, ломбардах, рекламе по адресу: (адрес) установлено, что на торговом объекте для привлечения внимания клиентов на входной группе в отсутствие соответствующей лицензии, разрешения, аккредитации на осуществление финансовой деятельности ООО «***» установлена вывеска, содержащая слово «Ломбард» следующего содержания: «Ломбард 24 карата, ул. Советская, 108. Меняем золото на деньги. Оценка под залог. Быстро. Дорого. Надежно. Сдавать много ВЫГОДНО! Особые условия при единовременном залоге от 20000 р. *Подробности уточняйте по телефону».

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 26 января 2023 года заместителем прокурора г. Новотроицка Оренбургской области в отношении *** ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, которое направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо Оренбургского УФАС исходило из того, что ООО «*** не обладает статусом ломбарда, сведения о нем не включены в Государственный реестр ломбардов, публично размещаемый в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) следовательно, ООО «***» не вправе осуществлять профессиональную деятельность по принятию от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов (профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов).

Также установлено, что в период с 07 апреля 2016 года по 02 декабря 2022 года существовало ООО «***», согласно приказу №1 от 07 апреля 2016 года директором которого был назначен ФИО1 Названное общество располагалось по адресу: (адрес)

02 декабря 2022 года на основании заявления ООО «***» об исключении сведений из государственного реестра ломбардов Банк России принял решение исключить сведения об обществе из государственного реестра ломбардов.

Протоколом № 01 общего собрания учредителей ООО «***» от 27 декабря 2022 года принято решение изменить наименование ООО «***» на ООО «***», а также изменить основной вид экономической деятельности общества на: 46.90- торговля оптовая неспециализированная.

В настоящее время ФИО1 занимает должность ***, доказательств того, что общество осуществляет финансовую деятельность и оказывает финансовые услуги не представлено.

Постановление должностного лица от 06 марта 2023 года было оставлено без изменения решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 12 апреля 2023 года.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2023 года вышеуказанные акты должностных лиц были оставлены без изменения.

Оснований не согласиться с указанными выводами должностных лиц и судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил тот факт, что на объекте, расположенном по адресу: (адрес) была обнаружена вывеска, содержащая слово «Ломбард» следующего содержания: «Ломбард 24 карата, ул. Советская, 108. Меняем золото на деньги. Оценка под залог. Быстро. Дорого. Надежно. Сдавать много ВЫГОДНО! Особые условия при единовременном залоге от 20 000 р. *Подробности утоняйте по телефону».

Сведения об ООО «***» из государственного реестра ломбардов исключены на основании заявления. ООО «***» был переименован в ООО «***», а также изменен основной вид экономической деятельности общества на: 46.90- торговля оптовая неспециализированная.

ФИО1 занимает должность ***», которое не осуществляет финансовую деятельность и не оказывает финансовых услуг.

Суд правомерно пришел к выводу об оставлении актов должностных лиц без изменения с учетом установленных обстоятельств и в отсутствие доказательств причастности ООО «*** к утверждению и распространению спорной рекламы.

Прямых доказательств, подтверждающих причастность ООО «***» в лице его директора ФИО1 к распространению спорной рекламы не было представлено.

Таким образом, анализ представленных в дело доказательств не свидетельствует о том, что прокурором в установленном законом порядке была доказана вина директора общества.

Довод протеста о том, что ФИО1 свою вину не оспаривал в ходе производства по делу и принял меры по устранению правонарушения, не является основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку из материалов дела не следует, что ООО «***» являлось субъектом распространения указанной рекламы и тем самым нарушило законодательство в этой сфере.

Ссылка на то, что ФИО1 ранее являлся руководителем ООО «***», которое был впоследствии переименовано в ООО «***», в связи с чем является надлежащим субъектом административной ответственности, отклоняется, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ было вынесено в отношении ФИО1 как должностного лица, а именно: как директора ООО «***», а не как директора ООО «***», в связи с чем оснований полагать, что он как директор ООО «***» причастен к утверждению и распространению спорной рекламы не имеется.

В протесте прокурор указывает на нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в районном суде, а именно на то, что ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи, заявленное прокурором в протесте не было разрешено.

Вместе с тем, указанное, не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

В соответствии с частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (п. 2), приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (п. 3).

Согласно статье 29.14 КоАП РФ судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Прокурор был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания в районном суде, явка прокурора не была признана судом обязательной, кроме того возможность участия при рассмотрении протеста в областном суде посредством видео-конференц-связи была предоставлена прокурору, при этом каких-либо новых доводов или доказательств представлено не было, в связи с чем оснований для отмены решения судьи районного суда, в связи с не разрешением ходатайства прокурора о его участии путем использования системы видео-конференц-связи не имеется, вопреки доводам протеста.

При таких обстоятельствах акты, вынесенные по делу о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы должностных лиц и судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения являются правильными и оснований с ними не согласиться вопреки доводам протеста, не имеется.

Кроме того, в протесте прокурор, настаивает на виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Протест прокурора, в котором указаны доводы о незаконности вынесенных по делу актов, в тоже время не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов должностных лиц и судьи районного суда, что не может служить основанием к отмене вынесенных по делу актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № от 06 марта 2023 года, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 12 апреля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2023 года являются законными и обоснованными, оснований для изменения или их отмены, в том числе по доводам протеста, не имеется

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № от 06 марта 2023 года, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 12 апреля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Новотроицка Оренбургской области КДВ без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина