Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Индустриальный» ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 08 августа 2017 года и постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ***, которым

открытое акционерное общество «Индустриальный», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Ю.Е., ДД.ММ.ГГ в 13 час. 43 мин. (время указано согласно акту *** от ДД.ММ.ГГ) на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км мостового перехода через реку Обь в г. Барнауле (<...>), водитель Е.В.А., на принадлежащем Ц.Ю.П. транспортном средстве марки SCANIA, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом марки SCHWARZMULLER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял автомобильную перевозку груза (огурцы), согласно товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГ, по маршруту Барнаул-Томск, с превышением установленной нагрузки на вторую ось транспортного средства (фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11,41 тонны, что на 1,41 тонны (14,10 %) превышает допустимую нагрузку 10,00 тонн без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушены положения части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. Согласно имеющейся в материалах дела товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГ, погрузка груза в вышеуказанное транспортное средство с нарушением установленных норм осуществлялась грузоотправителем – открытое акционерное общество «Индустриальный» (далее – ОАО «Индустриальный», Общество) по адресу: <адрес>. Действия ОАО «Индустриальный» квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением, ОАО «Индустриальный» обратилось с жалобой в суд, требуя отменить постановление, указывая на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку не являлось грузоотправителем. Согласно договору, право собственности перешло к покупателю с момента подписания им товарной накладной, обязанность принять товар лежала на покупателе.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 08 августа 2017 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ОАО «Индустриальный» Б.З.Д. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Вывод должностного лица и судьи районного суда об обратном основан на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ОАО «Индустриальный» Б.З.Д. доводы жалобы поддержала, ссылаясь на то, что Общество не является грузоотправителем; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Выслушав защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 8 и 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси для двускатных колес составляет 10 тонн.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

На основании представленных доказательств должностным лицом административного органа и судьей верно установлено, что погрузку груза на автомобиль марки SCANIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом марки SCHWARZMULLER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляло ОАО «Индустриальное».

По результатам взвешивания названного транспортного средства выявлено, что фактическая нагрузка на вторую ось автомобиля составила 11,41 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн. В связи с этим сделан правомерный вывод о том, что ОАО «Индустриальное» осуществило погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***; актом *** от ДД.ММ.ГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; актом *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автомототранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов; свидетельствами о поверке № *** от ДД.ММ.ГГ на весы автомобильные ВА-20П заводской ***, действительным до ДД.ММ.ГГ, а также № *** от ДД.ММ.ГГ на систему измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер ***, действительным до ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке *** от ДД.ММ.ГГ рулетки металлической Энкор, заводской ***, действительным до ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора УГАДН Ч.Ф.И. от ДД.ММ.ГГ; протоколом о задержании транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ; товарной накладной от ДД.ММ.ГГ***; объяснением водителя Е.В.А. о том, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялась ДД.ММ.ГГ силами ОАО «Индустриальный» по адресу: <адрес>; протоколом об административном правонарушении *** и постановлением по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ о привлечении водителя Е.В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ОАО «Индустриальный» не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, в связи с чем не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не может быть принят, поскольку из системного анализа вышеприведенных норм следует, что ответственность за надлежащее исполнение обязанности по погрузке груза в транспортное средство несет грузоотправитель, осуществляющий погрузку груза в транспортное средство. При этом собранными по делу доказательствами в их совокупности установлено, что погрузку груза в транспортное средство осуществляло ОАО «Индустриальный», поскольку в транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГ именно Общество указано в графе «организация-грузоотправитель», имеются отметки о разрешении и произведении отпуска груза работниками ОАО «Индустриальный»; водитель Е.В.А. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГ также указывал на то, что погрузку груза осуществляло ОАО «Индустриальный». Кроме того, в судебном заседании при пересмотре постановления защитник Общества также не отрицал, что погрузка груза производилась грузчиками ОАО «Индустриальный».

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление о назначении административного наказания и решение судьи соответствуют требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для их изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 мая 2017 года и решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 08 августа 2017 года, вынесенные в отношении открытого акционерное общество «Индустриальный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Индустриальный» Б.З.Д. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Е.А. Бакланов