Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>ФИО2 на постановление судьи Каспийского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ГБУ РД «Каспийская центральная городская больница»,

установил:

постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>ФИО2 от <дата>№ ГБУ РД «Каспийская центральная городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере № рублей.

Прокурор <адрес> РД подал протест в суд об отмене указанного постановления от <дата>.

Решением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> протест прокурора удовлетворён, постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>ФИО2 от <дата>№ отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ РД «Каспийская центральная городская больница» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением судьи начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>ФИО2 подал в Верховный Суд РД жалобу об отмене указанного постановления судьи.

Извещённые в надлежащем порядке, представители ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> и ГБУ РД «Каспийская центральная городская больница» в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, нахожу возможным рассмотрение дела без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных

оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении был составлен <дата>, однако при составлении протокола в нарушение указанных требований КоАП РФ законному представителю юридического лица не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, что является существенным нарушением закона, повлекшим нарушение права лица на защиту.

В протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав предусмотренных КоАП РФ подпись законного представителя юридического лица ФИО3, подтверждающая данное обстоятельство, отсутствует, отсутствует и запись об его отказе от подписи (л.д. 2 оборот).

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, обязывали судью при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, однако этого судьей суда первой инстанции сделано не было.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление судьи такая возможность утрачена, так как в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу. Кроме того, как правильно указано и в решении судьи суда первой инстанции, должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, который не был извещён в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в копии протокола об административном правонарушении полученным законным представителем юридического лица имеется запись о необходимости его явки в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> в 16 часов <дата>, нельзя признать надлежащим извещением, так как и в этой графе подпись законного представителя юридического лица ФИО3, подтверждающая данное обстоятельство, отсутствует, отсутствует и запись об его отказе от подписи.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч.1 ст.30.7).

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, имеются основания для изменения решения судьи Каспийского городского суда РД от <дата>, указав основание для прекращения производства по делу - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата>, вынесенное в отношении ГБУ РД «Каспийская центральная городская больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Указать основание для прекращения производства по делу п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев