Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» Петровской Н.Н. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от ДД.ММ.ГГ№ и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от ДД.ММ.ГГ№ Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» (далее – ООО «ТК «Кетис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица изменено. Действия ООО «ТК «Кетис» квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 00 тысяч рублей.

Копия решения судьи Братского районного суда Иркутской области получена ООО «ТК «Кетис» ДД.ММ.ГГ.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, законный представитель ООО «ТК «Кетис» просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод судьи о фиксации события административного правонарушения не соответствует постановлению, факт проезда транспортного средства в зоне контроля аппаратно-программного комплекса «Авто-Ураган-ВСМ2» никак не подтверждает факт движения транспортного средства без внесения платы. Судья не учел, что указанный комплекс не предназначен для выявления и фиксации в автоматическом режиме вида правонарушения – движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, поскольку не имеет такой функции. Судья не учел, что в случае вынесения постановления должностным лицом в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребование материалов у других лиц не предусмотрено законом. Сведения, представленные по запросу суда сторонней организацией, не являются данными, полученными при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. В постановлении должностного лица отсутствуют сведения о работе бортового устройства, оформлении маршрутной карты, сведения о балансе расчетной записи №, информация по отсрочке внесения платы, то есть должностное лицо в момент вынесения постановления данной информацией не обладало. Прилагаемый к постановлению должностного лица фотоматериал не содержит ни одного из признаков нарушения законодательства, ответственность за которые предусмотрена статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае не применяется особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 2.6.1 и 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «ТК «Кетис», о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании не присутствовал государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф., о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается данными сайта ФГУП «Почта России».

В связи с этим, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении №, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ секунды комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» №, установленным на 192 км 428 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 «ВИЛЮЙ», зафиксировано осуществление движения транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ТК «Кетис», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ТК «Кетис» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ№, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и оформленным в соответствии с требованиями статьи 29.10 указанного кодекса,

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото «АвтоУраган-ВСМ2», идентификационный №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГ,

- копией свидетельства о поверке № Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», регистрационный №, поверено ДД.ММ.ГГ и признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до ДД.ММ.ГГ,

- копией свидетельства об утверждении типа измерений № Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ, которое имеет функцию фотофиксации факта проезда транспортного средства в зоне установленного контроля,

- сведениями ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», из содержания которых следует, что в момент фиксации транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак Е086ХК154, ДД.ММ.ГГ в 21:44:34 на 192 км 428 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 «ВИЛЮЙ» оформлено четырнадцать маршрутных карт, двенадцать из которых не предполагают проезда по данной автомобильной дороге, еще одна маршрутная карта не предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной Системы контроля, одна маршрутная карта предполагает проезд по обозначенному участку дороги, но в направлении, обратном зафиксированному на Системе контроля,

- сведениями ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», из содержания которых следует, что на транспортном средстве, имеющем государственный регистрационный знак Е086ХК154, с ДД.ММ.ГГ закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации административного правонарушения не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги в указанном направлении, отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась, начисление платы по бортовому устройству и списание денежных средств в расчетной записи в период с 25 по ДД.ММ.ГГ отсутствуют. Владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства, а его работоспособность подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ТК «Кетис» квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица отсутствуют сведения о работе бортового устройства, оформлении маршрутной карты, сведения о балансе расчетной записи №, информация по отсрочке внесения платы, то есть должностное лицо в момент вынесения постановления данной информацией не обладало, а также о том, что прилагаемый к постановлению должностного лица фотоматериал не содержит ни одного из признаков нарушения законодательства, ответственность за которые предусмотрена статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку опровергаются всеми материалами дела, которыми располагали должностное лицо и судья, в противном случае в отношении ООО «ТК «Кетис» не было бы вынесено обжалуемое постановление.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ООО «ТК «Кетис» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие сведений о вступлении в законную силу ранее вынесенного в отношении ООО «ТК «Кетис» постановления №, судья районного суда правильно изменил постановление должностного лица, квалифицировав действия общества по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер назначенного наказания с десяти тысяч до пяти тысяч рублей.

Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что вывод судьи о фиксации события административного правонарушения не соответствует постановлению, факт проезда транспортного средства в зоне контроля аппаратно-программного комплекса «Авто-Ураган-ВСМ2» никак не подтверждает факт движения транспортного средства без внесения платы. Судья не учел, что указанный комплекс не предназначен для выявления и фиксации в автоматическом режиме вида правонарушения – движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, поскольку не имеет такой функции, являются несостоятельными, так как они основаны на иной оценке всех имеющихся доказательств.

Так, аппаратно-программный комплекс «Авто-Ураган-ВСМ2» зафиксировал факт проезда транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную мощность 12 тонн, а отсутствие платы за указанный проезд подтверждается сведениями, представленными специализированной организацией по запросу суда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Братского районного суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы о том, что судья не учел, что в случае вынесения постановления должностным лицом в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребование материалов у других лиц не предусмотрено законом. Сведения, представленные по запросу суда сторонней организацией, не являются данными, полученными при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не влекут отмену судебного решения, поскольку право суда истребовать необходимые доказательства у любых лиц и органом предусмотрено частью 1 статьи 26.10, пунктом 2 части 1 статьи 29.4, пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные данные, истребованные судом, были необходимы для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что в данном случае не применяется особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 2.6.1 и 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на ошибочном толковании законодательства, которое судом применено верно.

Постановление о привлечении ООО «ТК «Кетис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от ДД.ММ.ГГ№ и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» Петровской Н.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук