Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огнёва В.Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края Володченко Н.А. от 12 апреля 2013 года № председатель правления Жилищно-строительного кооператива № 96 (далее – ЖСК № 96) Огнёв В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Огнёва В.Л. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Огнёв В.Л. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Огнёва В.Л., поддержавшего жалобу, а также заключение прокурора Судницыной С.П., считавшей решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ должностные лица (в том числе руководители организаций и лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов организаций) подлежат административной ответственности в случае совершения ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что способами управления многоквартирным домом являются: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 (далее – Стандарт), предусматривает, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать: общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В силу пункта 5 (1) Стандарта товарищества и кооперативы должны раскрывать указанную выше информацию путем: опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации (сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность); размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды); предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - в электронном виде.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Владивостока Приморского края 19 февраля 2013 года, было установлено, что Огнёв В.Л., являющийся председателем правления ЖСК № 96, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, не обеспечил выполнение и не осуществлял контроль за соблюдением данным кооперативом требований Стандарта в части раскрытия соответствующей информации. Так, на сайтах www.reformagkh.ru, www.minregion.ru (портал http://731.nosoun.ru) отсутствовали сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ЖСК № 96, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, сведения о стоимости работ (услуг), сведения о ценах (тарифах) на коммунальные услуги.

Факт совершения председателем правления ЖСК № 96 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Огурцова С.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2013 года; письменными объяснениями председателя правления ЖСК № 96 Огнёва В.Л., согласно которым необходимая информация на сайте в сети Интернет не размещалась кооперативом из-за отсутствия соответствующего специалиста в штате ЖСК № 96; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 февраля 2013 года № в отношении ЖСК № 96; сведениями с портала http://731.nosoun.ru сайта www.minregion.ru, полученными по состоянию на 18 февраля 2013 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия председателя правления ЖСК № 96 Огнёва В.Л. были верно квалифицированы по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено. Наказание назначено должностному лицу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Огнёва В.Л. о том, что он не уведомлялся надлежащим образом Государственной жилищной инспекцией Приморского края о рассмотрении дела об административном правонарушении 12 апреля 2013 года, является несостоятельным, поскольку определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 14 марта 2013 года №, вынесенное в порядке части 2 статьи 29.6 КоАП РФ, в котором указывалось место и время рассмотрения дела об административном правонарушении (12 апреля 2013 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>), было направлено в адрес Огнёва В.Л. заказной почтой. Данное заказное письмо было возвращено организацией почтовой связи в адрес Государственной жилищной инспекции Приморского края связи в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении Огнёва В.Л. от получения указанного выше определения. Следовательно, должностное лицо административного органа по состоянию на 12 апреля 2013 года было вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что в самом постановлении по делу об административном правонарушении было ошибочно указано на участие председателя правления ЖСК № 96 в рассмотрении дела, следует расценить как допущенную описку, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьёй 29.12.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Огнёв В.Л. не может нести административную ответственность по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ как должностное лицо - председатель правления ЖСК № 96, является необоснованной, поскольку она опровергается содержанием имеющихся в материалах дела письменных объяснений председателя ЖСК № 96 Огнёва В.Л. и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЖСК № 96, из которых следует, что на момент выявления указанного административного правонарушения Огнёв В.Л. занимал соответствующую должность.

Размещение ЖСК № 96 после выявления органами прокуратуры административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, на портале http://731.nosoun.ru информации, предусмотренной Стандартом, также не может являться основанием для вывода об отсутствии в действиях Огнёва В.Л. состава данного административного правонарушения.

Довод Огнёва В.Л. о том, что ЖСК № 96 не является управляющей организацией на основании заключенных договоров управления и, как следствие, он не может являться субъектом вменяемого правонарушения, несостоятелен, поскольку указанный довод не основан на положениях действующего законодательства.

Из анализа содержания части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ следует, что административная ответственность по ней наступает не только в отношении руководителей организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами, с которыми заключены договоры управления, но также и в отношении руководителей организаций, не заключавших договоров управления, но фактически в силу закона осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом.

Как уже указывалось выше, действие Стандарта распространяется на жилищно-строительные кооперативы, осуществляющие управление многоквартирным домом без заключения договора.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, изложенные в решении, эти доводы также подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, оснований для отмены принятого судьёй решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Жилищно-строительного кооператива № 96 Огнёва В.Л. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко