Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» от 21 февраля 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На данное определение ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении определения путем исключения выводов о нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 апреля 2017 года определение от 21 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, настаивая на том, что наличие в определении указания на допущенные им нарушения не соответствует закону.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании подпункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС указал, что 21 февраля 2017 года в 18 часов 40 минут в районе <адрес> А по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Honda Stream, государственный регистрационный знак № не учёл при движении дорожных условий и скоростной режим и совершил наезд на препятствие в виде просадки дорожного полотна на проезжей части.

Обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения установлена пунктом 10.1 Правил дорожного движения.

Между тем положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию отсутствия события административного правонарушения (подпункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании вышеизложенного, вывод судьи о том, что законным и обоснованным является определение об отказе в возбуждении дела, в котором указано, что ФИО1 не учёл при движении дорожные условия и скоростной режим, что предполагает вывод о нарушении им требований Правил дорожного движения, следует признать ошибочным.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» от 21 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения и решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 апреля 2017 года подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что ФИО1 не учел при движении дорожные условия и скоростной режим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» от 21 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения и решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 апреля 2017 года изменить, исключив их них указание на то, что ФИО1 не учёл при движении дорожные условия и скоростной режим.

Судья Е.В. Королева