Гражданский кодекс часть 1

вынесенное по жалобе защитника ООО «ИТЕКО Россия» С. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.*** от *** в отношении ООО «ИТЕКО Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.*** от *** ООО «ИТЕКО Россия», как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** за то, что *** по адресу: ***, принадлежащее ООО «ИТЕКО Россия» данное тяжеловесное транспортное средство в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимой нагрузки на ось № 3 на 3,51 % (7,650 т при погрешности измерения 11 % при предельно допустимой 6,5 т), на ось № 4 на 0,78 % (7,361 т при погрешности измерения 11 % при предельно допустимой 6,5 т) и на ось № 5 на 6,05 % (7,745 т при погрешности измерения 11 % при предельно допустимой 6,5 т).

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** указанное постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.*** от *** оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения.

Защитник ООО «ИТЕКО Россия» С., обжалуя решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы, в жалобе, адресованной в областной суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. По тем основаниям, что для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежит доказыванию факт перевозки крупногабаритного или тяжеловесного груза и обязанности по получению специального разрешения, а перевозимый груз не являлся тяжеловесным и не требовал получения разрешения для его перевозки. Ссылаясь на статьи 24.1, 26.1, 30.6, 1.5 КоАП РФ обращает внимание, что установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении действия (бездействия). Приводя положения Правил перевозок грузов пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положений Приказа Министерства транспорта РФ № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» о возможности неравномерного распределения нагрузки на оси, анализирует акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ***, где указаны расстояния между осями № 3 и № 4 1,360 м, между осями № 5 и № 6 1,360 м, и делает вывод, что при расчете осевой нагрузки действуют положения пункта 3 примечания к Приложению № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей с односкатными колесами транспортного средства (оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской), что является данным случаем, при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 м не должна превышать 22,5 т. Ссылаясь на акт от ***, обращает внимание, что должностным лицом при вынесении постановления допустимая нагрузка на группу осей определена в 26 т, а допустимые нагрузки на оси № 3, № 4, № 5 определены в 6,5 т, считает, что данное противоречит нормативным нагрузкам, установленным в Приложении № 3 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200. Считает, что должностным лицом неверно определены допустимые нагрузки на оси автопоезда, что привело к ошибке в расчете значения превышения допустимых нагрузок. Указывает, что общество считает недостоверным предоставленные надзорным органом сведения о результатах весового контроля от ***. Также указывает, что в нарушение пункта 6 Правил перевозок грузов в постановлении должностного лица отсутствует информация о наличии заблаговременно установленного на участке автодороги *** в *** соответствующего дорожного знака с информацией по ограничению осевого весового ограничения. Также отмечая, что наличие обязанности ООО «ИТЕКО Россия» на получение специального разрешения не перевозку груза материалами дела не подтверждено и приводя положения пункта 23.2 Правил дорожного движения РФ, об обязанности водителя контролировать размещение, крепление и состояние груза, полагает, что при обстоятельствах дела действия водителя, управлявшего данным автомобилем подлежат квалификации по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ.

ООО «ИТЕКО Россия», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направили, иных письменных возражений и пояснений в суд не представили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно Постановлению Постановление Правительства РФ от 31 января 2020 года N 67 (ред. от 26 октября 2020 года) «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», устанавливающего порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона (пункт 2 Правил).

Порядок выдачи указанных разрешений определяется Приказом Минтранса от 05 июня 2019 года N 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Приказом Минтранса от 05 июня 2019 года N 167 специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его уполномоченному представителю.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», четко дано понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; - владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; - транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства (пункт 6).

Приложение № 3 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, устанавливает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, в том числе, в группе сближенных осей.

Должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и судьей правильно установлено, что *** в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ****** «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», ООО «ИТЕКО Россия», как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, допустило нарушение, выразившееся в превышении предельно допустимой нагрузки на ось № 3 на 3,51 % (7,650 т при погрешности измерения 11 % при предельно допустимой 6,5 т), на ось № 4 на 0,78 % (7,361 т при погрешности измерения 11 % при предельно допустимой 6,5 т) и на ось № 5 на 6,05 % (7,745 т при погрешности измерения 11 % при предельно допустимой 6,5 т), что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи *** за ***, и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** за *** взвешивание тяжеловесного транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, свидетельство о поверке *** сроком действия до ***, серийный номер ***, свидетельство ***, рег. *** действительно до *** При этом, нагрузка (учитываемая с учетом погрешности) на ось № 3 составила - 6,728 тонны, ось № 4 составила - 6,551 тонны, на ось № 5 ось составила - 6,893 тонны, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение № 3) норму на 3,508 %, 0,785 и 6,046 %, соответственно.

Вина ООО «ИТЕКО Россия» полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении, актом результатов измерения результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** за *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси.

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства (копии свидетельства о поверке и свидетельства об утверждении типа средств измерений, а также копия паспорта которых суду была представлена), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM производитcя взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется

Доводы жалобы фактически о недостоверности указанной в постановлении информации, полученной согласно акта измерения, то есть фактически о неправильной работе системы взвешивания нахожу несостоятельными и необоснованными.

Доводы защитника о неверно определенных допустимых нагрузках и ошибке в расчетах со ссылкой на Приложение № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом также несостоятельны.

Как указывалось выше Приложение № 3 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, устанавливает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, в том числе, в группе сближенных осей.

Группа сближенных осей, как определено в абзаце 1 <*> (сноски в таблице) после таблицы, - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).

При этом, в абзаце 2 <**> (сноски в таблице) именно для групп сближенных сдвоенных и строенных осей понимается допустимая нагрузка на группу осей. Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Согласно акту результатов измерения результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** за ***, межосевое расстояние усредненное транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, между осями № 3 и № 4, между осями № 4 и № 5, между осями № 5 и № 6 составляет 1,393 м. И нагрузка на группу осей учитываемая 26,563 т в акте приведена на группу осей № 3, № 4, № 5 и № 6, то есть на 4 оси, а не на оси № 3, № 4, № 5, чем обосновывает свои доводы о неверно определенных допустимых нагрузках заявитель в жалобе.

Также защитник в жалобе называет относящимся к данному транспортному средству случаем, когда допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей с односкатными колесами транспортного средства (оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской), при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 м не должна превышать 22,5 т.

В Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена допустимая нагрузка на ось в группе сближенных строенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно): - 13,5 (15) т для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось; - 21 (22,5) т В том числе, для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской) (как следует, защитник указывает на данный случай); - 23,5 (24) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось.

Однако далее в таблице приведены значения, в том числе, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) в группе сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси) и далее в группе сближенных осей с количеством осей 2 и более (по 4 (включительно) и более односкатных или двускатных колеса на оси), которые для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось составляют: 6,5 (7) т и 10,5 т и 12 т, соответственно.

Совершенно очевидно, как следует из акта результатов измерения результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** за ***, определившему группу осей ***, ***, *** и ***, то есть 4, как следует из межосевого расстояния, технических характеристик ***, представленных защитником общества о межосевом расстоянии 1360 м между 4 осями, и что визуально просматривается на имеющейся в постановлении фотографии транспортного средства, группа сближенных задних осей является группой осей с количеством осей 4.

И доводы защитника о применении допустимых нормативных нагрузок на оси транспортного средства как для группы сближенных строенных осей, а не количеством 4, как фактически является у транспортного средства, явно несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и превышение нагрузки на ось № 3, на ось № 4 и на ось № 5 на 3,508 %, 0,785 и 6,046 %, соответственно, при движении автотранспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Соответственно, в силу прямого указания закона ООО «ИТЕКО Россия», как владелец транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Допустил ли водитель транспортного средства какие либо нарушения Правил дорожного движения не является предметом рассмотрения в рамках данного дела об административном правонарушении. И вне зависимости от действий водителя основанием для освобождения от ответственности ООО «ИТЕКО Россия» не являются.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

И доводы жалобы, как следует, о дополнительном доказывании вины не основаны не законе.

Какой груз являлся предметом перевозки, расценивает ли заявитель перевозимый груз тяжеловесным и находит ли обязанным общество по получению специального разрешения, при фактически допущенных превышениях допустимых нагрузок на оси, что, как указывалось выше, объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не имеет юридического значения.

Содержащееся в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, понятие тяжеловесное транспортное средство, приведенное выше по тексту, о значениях которые установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, в частотности о том, что владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация, относятся текстуально к владельцам автомобильной дороги.

Вопреки доводам защитника Правила перевозок грузов автомобильным транспортом не устанавливают и не могут устанавливать требований к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело, должностное лицо государственной инспекции безопасности дорожного движения оценил представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и вынес законное и обоснованное постановление с соблюдением требований статей 29.10, 28.6 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основе исследования представленных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности ООО «ИТЕКО Россия» в совершении административного правонарушения, судья пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении ООО «ИТЕКО Россия» постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые процессуальные решения, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь их отмену или изменение, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИТЕКО Россия» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» С. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская