Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далееКоАП РФ) вотношениидолжностного лица – первого заместителя председателя МУ «Комитет городского хозяйства» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия ФИО3 от 26 мая 2021 г. должностное лицо – первый заместитель председателя ИУ «КГХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2021г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Бурятия, в котором просит отменить решение районного суда и постановление административного органа, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просил удовлетворить по доводам указанным в жалобе.

Представитель Министерства финансов Республики Бурятия по доверенности ФИО4 пояснил суду, что факт нарушения нашел свое подтверждение, назначение наказания в виде предупреждения оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц,прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенной Управлением федерального казначейства по РБ проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, на реализацию федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда»выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выразившихся в изменении существенных условий муниципального контракта.

Так, между МУ «КГХ» Администрации г. Улан-Удэ и ООО «Стройсервис» заключен муниципальный контракт ... от 25.05.2020 на благоустройство сквера «Ровесникам ушедшим в бой» согласно рабочей документации, сметы по контракту на 39 800 000 руб. Пунктом 12.3 Контракта установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объеме работы не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10%.

Протоколом совещания рабочей группы по реализации на территории г. Улан-Удэ приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» по объекту благоустройства сквера «Ровесникам ушедшим в бой» от 20.08.2020 г. рассмотрено предложение о приведении в соответствие проектно-сметной документации и принято решение откорректировать проектно-сметную документацию объекта. По результатам совещания группы, между МУ «КГХ» Администрации г. Улан-Удэ в лице ФИО1 и ООО «Стройсервис» подписано дополнительное соглашение №1 к муниципального контракту от 25.05.2020 г., согласно которому изменена сумма контракта.Так, п.2.1 муниципального контракта изложен в следующей редакции – «цена контракта составляет 43 780 000 руб., в том числе НДС 8 756 000 руб.». Таким образом, объем работ увеличен на сумму 5 951 282 руб., уменьшен на сумму 12 120 236 руб. Кроме того, в контракт включены новые виды работ на сумму 10 148 954 руб.

Тем самым в нарушение ч.2 ст.34, п.1 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе – изменены существенные условия муниципального контракта, возможность которых не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе.

По указанным обстоятельствам, на основании постановления председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансовРБ от 26 мая 202 годаФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 26 мая 2021 г.,протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2021 г., копией муниципального контракта от 25 мая 2020 г., дополнительным соглашением №1 от 26 августа 2020 г. к муниципального контракту, и иными материалами дела. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены судами в совокупности на предмет достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, действия первого заместителя председателя МУ «КГХ» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт изменения условий государственного контракта в нарушение требований ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ, подтверждается представленными доказательствами, которые верно оценены должностным лицом и районным судом, в соответствие с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности, поэтому выводы о наличии в действияхФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ являются верными.

Доводы заявителя о возможности применения в рассматриваемом случае положений о малозначительности правонарушения являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

С учетом признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, оно не может быть признано малозначительными, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в изменении условий муниципального контракта в отсутствие предусмотренных законом оснований, чем нарушаются принципы контрактной системы в сфере закупок.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной должностным лицом и судьей районного суда, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, не может служить основанием для признания незаконными и отмены вынесенных по делу актов.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах,судья Верховного Суда Республики Бурятия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановленного судом решенияне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – первого заместителя председателя МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации г. Улан-Удэ ФИО1 оставить без изменения,жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.