Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский электрометаллургический завод» (далее – ООО «ЗСЭМЗ»), ИНН <***>, находящегося по адресу: проезд Производственный, 31 б, г. Новокузнецк, Кемеровская область,

по жалобе защитника ООО «ЗСЭМЗ» Калугиной А.А. на постановление госинспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 от 18 марта 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 июня 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №А-41-в госинспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 от 18.03.2021, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.06.2021, ООО «ЗСЭМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В жалобе защитник ООО «ЗСЭМЗ» Калугина А.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Управлением Росприроднадзора безосновательно установлена тождественность понятий «марганец и его соединения в перерасчете на марганца (IV) оксид (0143)» и «марганец» и, как следствие, сделан вывод об осуществлении обществом выбросов по марганцу и его соединениям ИЗА №3 печь №5 с превышением установленных нормативов; протокол анализа ЦЛАТИ по Кемеровской области от 16.02.2021 № Н-ПВ-57.21 в части определения загрязненности газового потока и марганца недостоверен, в связи с отсутствием аккредитации по определению газопылевых потоков в диапазоне 0,5-10 мг/м3, а также в связи с отсутствием средств измерений запыленности газового потока, установленных п.4 ГОСТ 33007-2014 и недостаточностью временного интервала, указанного в протоколе анализа проб; указывает, что полученный результат, с учетом допустимой погрешности измерений при определении марганца, свидетельствует об отсутствии нарушений в части превышения ПДК.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитников ООО «ЗСЭМЗ» Калугиной А.А. и Романовской Т.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2021 в 14:00 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЗСЭМЗ» установлено, что Общество, осуществляющее свою деятельность по адресу: <...>, в нарушение п.2 ст.12, п.2 ст. 14, п.1 ст. 15, п.1 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.2 ст. 21, п.3 ст. 21, п.1 ст. 22 п. ст.39, п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», допустило превышение нормативов предельно допустимых выбросов в рамках разрешения № 7/атмНов на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) на ист. № 0003 (производственный цех, печь № 5, газоход после ГОУ) по марганцу и соединениям 0,10 г/с при нормативе 0,0922 г/с.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЗСЭМЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виде и размере назначенного ООО «ЗСЭМЗ» наказания должным образом мотивированы. Наказание ООО «ЗСЭМЗ» назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом положений ст.3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «ЗСЭМЗ» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Постановление и решение по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права, в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решения, вынесенные по жалобам на это постановление, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление госинспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 от 18 марта 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский электрометаллургический завод» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова