Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 мая 2019 г. № 12-179/2019,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 20 марта 2019 года № 57АД-19/06 специалист отдела закупок и договорной работы ГУП РК «Крымские морские порты» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание ввидеадминистративного штрафа в размере 30000, 00 рублей.

ФИО3 данное постановление обжаловал в судебном порядке.

РешениемКерченского городского суда Республики Крым от 30 мая 2019 № 12-179/2019 жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, указанное постановление должностного лица от 20 марта 2019 года № 57АД-19/06 – без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, неверно установлены фактически обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО3 – Мочаеву Н.В., прокурора транспортной прокуратуры Андрущенко В.А., прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 48 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы. Предоставление конкурсной документации (в том числе по запросам заинтересованных лиц) до размещения извещения о проведении открытого конкурса не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно части 2 статьи 53 Закона заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям данного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с ч.2 ст. 12 вышеуказанного закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

П. 20 раздела 2 Информационной карты Конкурсной документации установлено, что участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации, что подтверждается выпиской из Реестра членов СРО и в которой должны содержаться сведения о наличии у члена СРО права осуществлять инженерные изыскания и подготовку проектной документации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 05 февраля 2019 года заместителя Южного транспортного прокурора Рахматулина И.Г. в отношении специалиста отдела закупок и договорной работы ГУП РК «КМП» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 20 марта 2019 года № 57АД-19/06 специалист отдела закупок и договорной работы ГУП РК «Крымские морские порты» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 рублей.

В результате рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2019 года установлено, что заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> опубликовано извещение № о проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция причала в Алупке эстакадного типа» (далее Конкурс).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок, на участие в открытом конкурсе от 26.03.2018 года для закупки № был признан победителем конкурса ООО «Дагморниипроект».

ООО «Дагморниипроект» в составе заявки предоставлена выписка из реестра членов СРО от ДД.ММ.ГГГГ№ и свидетельство о допуске к определенному виду или типам работ от 20.08.2012 года №П№, в которых содержаться сведения о наличии у общества права осуществлять подготовку проектной документации.

Как следует из постановления заместителя Южного транспортного прокурора Рахматулина И.Г. от 05.02.2019 года выписка из реестра СРО, предоставленная в составе заявки общества, не содержит сведений о наличии права осуществлять инженерные изыскания.

В связи с указанным, Заявка ООО ««Дагморниипроект» подлежала отклонению как несоответствующая п. 20 раздела 2 Информационной карты Конкурсной документации.

Таким образом, комиссия предприятия членом, которой являлся в том, числе и ФИО3, неправомерно признала заявку общества соответствующей требованиям Конкурсной документации, что нарушает требования ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе.

Как усматривается, приказом ГУП РК «Крымские морские порты» от 21.03.2018 года №87 «О создании конкурсной комиссии для проведения отдельной закупки» в целях определения победителя открытого конкурса № создана конкурсная комиссия, в состав которой включен ФИО3 Протокол подписан специалистом отдела закупок и договорной работы ГУП РК «Крымские морские порты» ФИО3

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 20 марта 2019 года № 57АД-19/06 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, так как подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований освобождения от административной ответственности в соответствии с ч.1. ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Довод ФИО3 об обоснованности заявки общества, является несостоятельным, исходя из следующего.

Так, постановлением об административном правонарушении заместителя Южного транспортного прокурора Рахматулина И.Г. от 05.02.2019 года установлено, что выписка из реестра СРО, предоставленная в составе заявки ООО «Дагморниипроект» не содержит сведений о наличии права осуществлять инженерные изыскания. Указанное свидетельствует о том, что комиссия предприятия неправомерно признала заявку общества соответствующей требованиям Конкурсной документации, что нарушает требования ч.3 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы относительно отсутствия события вмененного ФИО3 административного правонарушения, апелляционная инстанция считает необоснованным.

Совокупность установленных должностным лицом и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, специалист отдела закупок и договорной работы ГУП РК «Крымские морские порты» ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании изложенного, решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 мая 2019 г. № 12-179/2019 как и постановление должностного лица от 20.03.2019 г. являются законными и обоснованными, в связи с чем ониподлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 мая 2019 г. № 12-179/2019 – оставить без удовлетворения.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 мая 2019 г. № и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 20 марта 2019 года № 57АД-19/06 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя единой комиссии ФИО1– оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко

<данные изъяты>