Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Кораблева М. Н. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июня 2021 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» Дёмина Василия Владимировича.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 января 2021 года, составленному главным контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в сфере силовых ведомств системы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, начальником МО МВД России «Рубцовский» Новиковой Н.И., при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении № 17-82-12/2020-24 выявлено, что Дёмин В.В., являясь начальником МО МВД России «Рубцовский», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пер. Улежникова, 6, в нарушение требований подп. 2 п.1 ст. 162, ч.3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации допустил принятие бюджетных обязательств путем заключения с ИП Федяевой Л.Г. государственного контракта на оказание экспертных услуг (товароведческая экспертиза по материалу, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) за номером 21491 от 29 ноября 2019) от 17.12.2019 без номера на сумму 3 200 руб. при отсутствии доведенных до МО МВД России «Рубцовский» лимитов бюджетных обязательств на указанные цели. Действия Дёмина В.В. квалифицированы по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Кораблева М.Н. от 12 марта 2021 года № 17-82-12/2021-8 прекращено производство по делу об административном правонарушении № 17-82-12/2021-8 по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дёмина В.В. Совершенное правонарушение признано малозначительным. Дёмину В.В. объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением, Дёмин В.В. обжаловал его в Центральный районный суд г. Барнаула, просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения, указав, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не направлялись по месту его фактического проживания, административное расследование фактически не проводилось, были только запрошены документы. У него не отбиралось объяснение по факту вменяемого правонарушения. Объяснения главного бухгалтера являются недопустимым доказательством, поскольку отбирались в рамках служебной проверки. Не установлена дата совершения административного правонарушения. По своей природе государственный контракт на оказание экспертных услуг без даты и номера имеет форму предварительного договора, заключение которого не возлагает на ИП Федяеву обязанности по проведению экспертизы, а на заказчика - по оплате этой экспертизы. Основной договор в течение года заключен не был ввиду отсутствия финансирования. Проведение экспертизы не могло быть отложено по причине отсутствия финансирования.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 апреля 2021 года дело по жалобе Дёмина В.В. передано на рассмотрение по подведомственности в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июня 2021 года жалоба начальника МО МВД России «Рубцовский» Дёмина В.В. удовлетворена.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Кораблева М.Н. от 12 марта 2021 года № 17-82-12/2021-8 в отношении Дёмина В.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд 19 июля 2021 года (копия решения поступила в орган 14 июля 2021 года), должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Кораблев М.Н. просит отменить решение судьи городского суда, оспаривая выводы о ненадлежащем извещении Дёмина В.В. о составлении протоколов об административном правонарушении. Полагает, что Дёмин В.В. был надлежащим образом осведомлен о всех фактах подписания им государственных контрактов, в связи с которыми он извещался о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

В судебное заседание Алтайского краевого суда Дёмин В.В., его защитник Яновская Е.В., заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Кораблев М.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по принятию и (или) исполнению в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводам о том, что протокол об административном правонарушении недопустим как доказательство, поскольку составлен в отсутствие Дёмина В.В., надлежащим образом неизвещенного о времени и месте его составления, ввиду извещения о составлении нескольких протоколов об административных правонарушениях по фактам принятия бюджетных обязательств по оплате услуг по оказанию товароведческих экспертиз по 20 сообщениям о преступлениям с указанием номеров и дат их в КУСП на одно время, фактически в назначенное время было составлено 13 протоколов об административных правонарушениях о чем Дёмин не мог знать.

С данными выводами согласиться нельзя.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В качестве доказательств надлежащего извещения Дёмина В.В. о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ссылается на уведомление от 14 января 2021 года № 17-82-12/199 (т.1 л.д. 4), согласно которому на 14.00 часов было назначено составление протоколов об административных правонарушениях в связи с выявленными фактами принятия бюджетных обязательств по оплате услуг эксперта при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по приведенному перечню сообщений о преступлениях с указанием дат их поступления и номеров регистрации в книге учета сообщений о преступления (КУСП). Данное извещение было лично получено Дёминым В.В. по месту службы, что подтверждается его подписью.

Вопреки выводам судьи городского суда данное извещение является надлежащим уведомлением должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 17-82-12/2021-8.

Так, в уведомлении указаны обстоятельства, которые послужили основаниями для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, конкретные факты принятия МО МВД России «Рубцовский» бюджетных обязательств при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств на проведение товароведческих экспертиз по сообщениям, зарегистрированным в КУСП, в числе которых указано сообщение КУСП 21491 от 29.11.2019.

Данный номер материала, зарегистрированного в КУСП приведен в государственном контракте об оказании экспертных услуг от 17 декабря 2019 года, заключенном с ИП Федяевой Л.Г., заключении эксперта ИП Федяевой Л.Г. № 1027-19 (т.1 л.д. 151), акте приема - передачи услуг от 18 декабря 2019 года, подписанным самим Дёминым В.В. (т.1 л.д. 150), что свидетельствует о том, что до последнего была доверена информация об обстоятельствах, в связи с которыми будет составлен протокол об административном правонарушении.

В указанную дату был составлен протокол об административном правонарушении, при этом отсутствуют основания полагать, что он был составлен ранее 14 часов.

Учитывая, что по результатам проверки были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении одного лица в один день, прихожу к выводу о том, что предпринятые административным органом меры по извещению являются достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий.

Дополнительно обращаю внимание на то, что в ходе производства по делу и в жалобе Дёмин В.В. не ссылался на то, что ему была непонятна информация относительно времени и даты явки в орган для составления протокола. Об отложении составления протоколов об административном правонарушении Дёмин В.В. не ходатайствовал.

С учетом изложенного, являются ошибочными выводы судьи о том, что протокол об административном правонарушении от 25.01.2021 № 17-82-12/2021-8 является недопустимым доказательством по делу, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек.

В этой связи решение судьи городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела с учетом его присутствия при первоначальном рассмотрении дела, когда таковое было отложено, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июня 2021 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 13.149 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.А. Скляр