Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя НАО «Красная поляна» по доверенности <ФИО>3 на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2021 года,

установил:

постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора <ФИО>2<№...> от 27.08.2021г. генеральный директор НАО «Красная поляна» <ФИО>4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель НАО «Красная поляна» по доверенности <ФИО>3 обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель НАО «Красная поляна» по доверенности <ФИО>3, просит решение судьи районного суда отменить, указывая, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя НАО «Красная поляна» по доверенности <ФИО>3, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) на основании решения от <Дата ...><№...>-рш в период с <Дата ...> по <Дата ...> проведена внеплановая выездная проверка в отношении НАО «Красная поляна» (ИНН 2320102816) с целью с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от <Дата ...><№...>.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки <Дата ...> в 11 час. 20 мин. выявлены факты невыполнения юридическим лицом НАО «Красная Поляна» пунктов 1, 17, 18 предписания <№...> от <Дата ...> органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: не проведена аттестация по основам промышленной безопасности, эксплуатации и капитальному ремонту опасных производственных объектов, на которых используются пассажирские канатные дороги и (или) фуникулеры, эксплуатация (в том числе обслуживание и ремонт) пассажирских канатных дорог и (или) фуникулеров генеральному директору НАО «Красная поляна» <ФИО>4, который организует производственный контроль на опасных производственных объектах Общества. Нарушена ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от <Дата ...> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ). Документы, подтверждающие устранение нарушений не представлены. Нарушение не устранено. Не оборудованы мостками ограждения проводов BJ1 железной дороги, проходящей под эксплуатируемой канатной дороги «Карусель <№...>». Нарушена: ч. 1, 2 ст. 9, Федерального закона № 116-ФЗ; п. 49 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров», утвержденных приказом Ростехнадзора от <Дата ...><№...> (Далее - ФНП по КД). Документы, подтверждающие устранение нарушений не представлены. Нарушение не устранено. Строительная часть КД не соответствует проекту, согласно проектной документации по пассажирской подвесной канатной дороге «Карусель 1» - экспертиза промышленной безопасности <№...>.05-ЭП от <Дата ...> нижняя станция соединена с помощью направляющего рельса с гаражом на 60 кабин. Не выполнены работы по устройству гаража на 60 кабин. Нарушена: ч. 1, 2 ст. 9, Федерального закона № 116-ФЗ; п. 261, п. 534 ФНП по КД. Документы, подтверждающие устранение нарушений не представлены. Нарушение не устранено.

Вышеизложенное свидетельствует о не выполнении в установленный срок предписания от <Дата ...><№...> (пунктов 1, 17, 18) юридическим лицом НАО «Красная поляна» (ИНН 2320102816), указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, и - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 88 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от <Дата ...><№...>, предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок.

В случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган) аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

В случае полного или частичного неисполнения предписания Ростехнадзора в срок, указанный в предписании, инспектор вправе составить протокол об административном правонарушении и наложить штрафа на юридическое и (или) должностное лицо в соответствии с пунктом 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Сведений о направлении в Ростехнадзор информации о необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам в материалах дела не содержится.

Факт совершения генеральным директором НАО «Красная поляна» <ФИО>4 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия генерального директора НАО «Красная поляна» <ФИО>4 правильно квалифицированы по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения генерального директора НАО «Красная поляна» <ФИО>4 к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2021 года, оставить без изменения, жалобу представителя НАО «Красная поляна» по доверенности <ФИО>3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский