Гражданский кодекс часть 1

жалобу директора <данные изъяты>» ФИО1 на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора <данные изъяты>» (далее - ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» либо Общество) ФИО1),

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор Армянского филиала ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе директора Армянского филиала ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» ФИО3 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Армянского городского суда Республики Крым 13 мая 2019 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы директору Армянского филиала ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» ФИО3 отказано, а постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда и постановлением должностного лица органа надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, директор Армянского филиала ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом указанного правонарушения, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предметом выступают отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Ст.1 Закона № 89-ФЗ установлены следующие основные понятия:

отходы производства и потребления (далее отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В соответствии со ст.11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии с п.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1, 2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ», находящегося по месту осуществления хозяйственной деятельности Армянского филиала, расположенного по адресу: <адрес>

В результате проведенной проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - не разработана. В соответствии с графиком лабораторного контроля не предусмотрен контроль эффективности работы систем местной вытяжной вентиляции на рабочих местах. Производственный контроль за качеством атмосферного воздуха в селитебной зоне проводится не по всем приоритетным загрязняющим веществам, а также веществам первого класса опасности, веществам обладающим канцерогенным действием. По результатам исследований проб атмосферного воздуха установлено превышение среднесуточных концентраций по показателю серы диоксид (сернистый ангидрид) в точке - <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ - в 57,8 раза; ДД.ММ.ГГГГ - в 10 раз; в точке - <адрес>, <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ - в 15,7 раза; ДД.ММ.ГГГГ - в 2 раза; в точке - <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ - в 6,8 раза; по кислоте серной: ДД.ММ.ГГГГ - в 1,68 раза (<адрес>); в 2,02 раза (<адрес>); по кислоте соляной в точке - <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ - в 8 раз; ДД.ММ.ГГГГ - в 5,26 раза; в точке - <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ- в 2 раза; ДД.ММ.ГГГГ - в 4,59 раза; в точке - <адрес>, район <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ - в 3 раза; ДД.ММ.ГГГГ - в 3,83 раза, что является нарушением п.2.2 СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению атмосферного воздуха населенных мест», и что подтверждается экспертными заключениями по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и г. Севастополю»: от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№. Пылегазоочистные сооружения работают не эффективно. ДД.ММ.ГГГГ объем добываемой воды составил 30,728 м³, что на 25-30% меньше от среднесуточной добычи воды. В основном технологическом процессе используется оборотная вода, а для орошения в пылегазоочистных сооружениях используется вода, добываемая из скважин. Данные об остановке работы пылегазоочистных сооружений ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Снижение подачи воды для орошения в ПГОС привело к снижению эффективности ПГОС. Не соблюдаются условия при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках на территории предприятия, что является нарушением ст.20, 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ; п.2.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п.2.2., 4.1.1 СанПиНа 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению атмосферного воздуха населенных мест»; п.2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.3.7 СанПиНа 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 в отношении директора Армянского филиала ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст.8.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии ФИО3 (л. дела об административном правонарушении 3-4).

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ директор Армянского филиала ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за нарушение требований СанПиНа 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Оставляя без изменения постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, а жалобу директора Армянского филиала ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» ФИО3 - без удовлетворения, судья Армянского городского суда пришел к выводу, что виновность директора Армянского филиала ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, доказана.

Однако такие выводы судьи городского суда являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Так, по результатам проведенной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № (л. дела об административном правонарушении 8-13). Однако из содержания вышеуказанного акта следует, что в нем содержится лишь указание (без конкретизации) на выявленное несоблюдение на предприятии условий при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках на территории предприятия, и, как следствие, нарушение п.3.7 СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Согласно фототаблице, приложенной к указанному выше акту проверки, время осуществления фотосъемки – ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. Кроме того, данная фототаблица не подтверждает вывод должностного лица органа контроля и судьи городского суда о том, что на фотоснимке запечатлено временное хранение отходов металлолома (л. дела об административном правонарушении 24).

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленном по признакам ст.8.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в нем указаны дата и время обнаружения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. Данные время и даты так же указаны в постановлении должностного лица надзорного органа №, и что это обстоятельство установлено в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий. Следовательно, время и дата выявления (совершения) правонарушения, которое вменяется ФИО5, должностными лицами Роспотребнадзора не подтверждены.

Как усматривается из оспариваемого решения, судья городского суда не выяснял обстоятельств составления акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № и допустимости его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Факт совершения административного правонарушения последовательно отрицался ФИО3 с указанием на то, что размещение отходов производства на территории возле цеха пигментной двуокиси титана № не допускается.

Вместе с тем, судьей городского суда мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доводы и отвергнуты другие, в обжалуемом судебном акте фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены, оценка доводам заявителей не дана.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора <данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить частично,

решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты>» ФИО1, отменить,

дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин