Гражданский кодекс часть 1

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <---> Дюсембаева Р.У. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 августа 2016 года, постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <---> Дюсембаева Р.У.

установил:

постановлением Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 20 июля 2016 года <---> Дюсембаев Р.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <---> Кодекса Российской Федерации об административных, назначено наказание в виде <--->

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 16 августа 2016 года постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 20 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба <---> Дюсембаева Р.У. без удовлетворения.

В жалобе <---> Дюсембаев Р.У. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав Дюсембаева Р.У., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Бадамшину А.Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда и постановления Управления Росприроднадзора по Астраханской области.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения <---> Дюсембаева Р.У. к административной ответственности, предусмотренной <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт нахождения на территории муниципального образования «Козловский сельсовет» свалки твердых коммунальных отходов (Астраханская область, Володарский район, с.Козлово, ул.Школьная с географическими координатами: № 46024.985’ Е 48°33.749’, кадастровый участок: 30:02:090202).

Пробы почвы по указанному адресу имеют превышение фонового значения: водородный показатель в 0,99 раз; АПАВ в 2,32 раз; цинк в 1,34 раза; сухой остаток в 0,48 раз, азот нитратов в 1,48 раза.

Районный суд, рассматривая дело и признавая постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области законным и обоснованным, пришел к выводу, что <---> Дюсембаевым Р.У. не были предприняты меры по охране земель, обеспечивающие надлежащее состояние земельных участков, находящихся в ведении муниципального образования «Козловский сельсовет», повлекшие несанкционированное размещение отходов производства и потребления, в связи с чем допущено загрязнение и порча земельных участков.

Однако с выводами районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года № 8-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года № 837-О, от 15 июля 2010 года № 931-О, от 5 марта 2013 года № 436-О, содержатся правовые позиции, в соответствии с которыми конституционная характеристика земли предопределяет адресованное всем участникам общественных отношений конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Земля, будучи объектом права собственности, одновременно является важнейшей и неотъемлемой частью природы (природным объектом), основой осуществления хозяйственной и иной деятельности, чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли. В частности, Земельный кодекс Российской Федерации в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. При этом свободное владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами их собственниками не должно наносить ущерба окружающей среде и нарушать права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В силу частей 1, 2, 2.1 статья 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городских поселений относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских поселений.

К вопросам местного значения муниципального района относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; участие в организации деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Органы местного самоуправления муниципального района решают вопросы местного значения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Уставом муниципального образования «Володарский район» определено, что к вопросам местного значения Володарского района относятся организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (пункт 12 части 1 статьи 12).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами.

Однако административным органом и районным судом указывается о наличии виновных действий <--->, связанных с бездействием, повлекшим несанкционированное размещение отходов производства и потребления.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

Только факт принадлежности земельного участка, на котором расположена свалка ТКО, муниципальному образованию не может служить достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях? поскольку в силу действующего законодательства с 1 января 2016 года полномочия сельских поселений и муниципальных районов в части сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов разграничены.

Доказательств осуществления администрацией муниципального образования «Козловский сельсовет» хозяйственной деятельности в области обращения с отходами, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не имеется.

Судом не учтено что адресный ориентир Астраханская область, Володарский район, с.Козлово, ул.Школьная с географическими координатами: № 46024.985’ Е 48°33.749’, кадастровый участок: 30:02:090202 является местом, отведённым для сбора твердых коммунальных отходов. Вывоз ТКО осуществляется ООО «ВИТА» на основании договора №1, заключенного 24 июля 2015 года администрацией муниципального образования «Володарский район». Полномочия администрации муниципального образования «Козловский сельсовет» в рамках указанного договора отсутствует.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в апреле, мае 2016 года услуги по выводу ТКО осуществлялись ненадлежащим образом, что подтверждается актами комиссии муниципального образования «Козловский сельсовет».

В целях предотвращения оказания негативного воздействия на почву, органом местного самоуправления проводились мероприятия по уборке мусора, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Вышеперечисленные обстоятельства опровергают выводы административного органа и суда в части того, что должностным лицом не были предприняты меры по охране земель, обеспечивающие надлежащее состояние земельных участков.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу об отсутствии оснований для привлечения <---> Дюсембаева Р.У. к административной ответственности, предусмотренной <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, решение судьи районного суда, постановление должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Дюсембаева Р.У. прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 августа 2016 года, постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <---> Дюсембаева Р.У. отменить, производство по делу прекратить.