Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора департамента финансового контроля Костромской области Колескина А.А. на решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 сентября 2021 года, вынесенное в отношении директора ООО «Костромагазресурс» Чижовой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Дудину Е.В., выступающую в интересах Чижовой Е.В. на основании доверенности, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением директора департамента финансового контроля Костромской области от 9 июля 2021 года № 05-06/27 директор ООО «Костромагазресурс» Чижова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 сентября 2021 года по результатам рассмотрения жалобы Чижовой Е.В. названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - Колескин А.А. просит об изменении решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 сентября 2021 года в части признания Чижовой Е.В. невиновной в совершении административного правонарушения.

Департамент финансового контроля Костромской области извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Чижова Е.В. извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердила защитник Дудина Е.В., в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным ее присутствие нет. Защитник Дудина Е.В. заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителей административного органа и Чижовой Е.В., с чем суд согласен.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения и доводы жалобы, с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административной правонарушении в полном объеме, нахожу, что решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 сентября 2021 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица административного органа Чижова Е.В. признана виновной в том, что ООО «Костромагазресурс», директором которого она является, в нарушение условий заключенных с августа 2019 года по декабрь 2020 года соглашений о предоставлении субсидий на оказание услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области не подтвердило качество продукции.

Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, за исключением обстоятельств, перечисленных в данной статье и отсутствующих по настоящему делу.

При этом в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Во взаимосвязи с приведенными положениями необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами.

Согласно материалам дела, а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения юридического лица ООО «Костромагазресурс», являющегося местом исполнения Чижовой Е.В. должностных обязанностей его директора, является Костромская область, Костромской район, поселок Караваево, улица Штеймана, дом 4, что отнесено к территориальной юрисдикции Костромского районного суда Костромской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица, а если указанное обстоятельство установлено при рассмотрении жалобы, то, согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, судья Свердловского районного суда города Костромы должен был передать жалобу Чижовой Е.В. на рассмотрение в Костромской районный суд Костромской области.

Данные требования закона судом при рассмотрении настоящего дела не были выполнены.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что решение было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, исходя из указанного в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 сентября 2021 года, вынесенное в отношении директора ООО «Костромагазресурс» Чижовой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба с делом направлению в Костромской районный суд Костромской области для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 сентября 2021 года, вынесенное в отношении директора ООО «Костромагазресурс» Чижовой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Чижовой Е.В. на постановление директора департамента финансового контроля Костромской области от 9 июля 2021 года № 05-06/27, судебный материал и дело об административном правонарушении направить в Костромской районный суд Костромской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ___________________________