Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный комплекс «Юный геолог» на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителя начальника отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области Скуратовой Е.Б. от 26 июля 2018 года №47-В юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный комплекс «Юный геолог» (далее также - ООО ДОК «Юный геолог», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ООО ДОК «Юный геолог» в лице защитника Макаровой А.В. обратилось в Тюменский районный суд Тюменской области с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при вынесении постановления не было учтено фоновое состояние взятых проб, а с учетом погрешности, содержание натрия находится в рамках максимально разрешенного. В связи с этим полагала, что превышений максимально разрешенного содержания загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод в сравнении с показателями, взятыми в фоновом створе, нет.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ДОК «Юный геолог» оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО ДОК «Юный геолог». В жалобе, поданной в Тюменский областной суд Макаровой А.В., действующей на основании доверенности № 2 от 07 декабря 2017 года (л.д.103), просит решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, приводя те же доводы, что и при обращении в районный суд. Настаивает на том, что признаков административного правонарушения не выявлено, поскольку отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде; доказательства многозначительности содеянного не установлены; не дана оценка доводам Общества, изложенным в жалобе.

Представитель ООО ДОК «Юный геолог», представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.165), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены решения судьи районного суда от 21 сентября 2018 года не усматриваю.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований предоставляются в пользование для сброса сточных вод, в том числе, дренажных вод, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно статье 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В соответствии с пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества.

В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из материалов дела следует, что ООО ДОК «Юный Геолог» является водопользователем, которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 72-14.01.05.022-Р-РСВХ-С-2017-01278/00 от 28 августа 2017 года для сброса сточных вод в реку Пышма на 124 км от устья реки Пышма на территории Тюменского муниципального района Тюменской области, действующего по 30 августа 2022 года. Согласно пункту 2.1 указанного решения целью использования водного объекта или его части является сброс сточных вод. Согласно подпунктам 5, 10 пункта 2.3 Решения, за водным объектом должны вестись регулярные наблюдения и бесплатно предоставляться результаты наблюдений в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов, максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах и (или) дренажных водах не должно превышать значений показателей, предусмотренных Решением. Согласно подпункту 13 п.2.3 Решения концентрация загрязняющих веществ в воде р.Пышма в контрольном створе не должна превышать установленных нормативов допустимого сброса (НДС). Подпунктом 15 названного пункта предусмотрено, что использование водного объекта (его частей) может производиться водопользователем при выполнении условий, ежеквартального предоставления в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом в Департамент недропользования и экологии Тюменской области отчета о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов.

17 мая 2018 года в Управление Росприроднадзора по Тюменской области поступила информация с перечнем водопользователей, не представивших в установленный срок отчетную информацию по выполнению условий водопользования и водопользователей, нарушивших условия водопользования за I квартал 2018 года (л.д.1-3).

Согласно Отчету о выполнении условий использования водного объекта (река Пышма) за 1 квартал 2018 года ООО ДОК «Юный геолог» допущены нарушения названного выше Решения от 28 августа 2017 года № 72-14.01 15.022-Р-РСВХ-С-2017- 01278/00 (л.д.61-66).

Согласно сведениям учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов за 1 квартал 2018 года, содержащимся в Отчете ООО ДОК «Юный геолог» за 1 квартал 2018 года, водный объект - подземный горизонт, объем допустимого забора составил 18,0 тыс. м3, фактический объем забора составил 10,83 тыс.м3.

Как указано в сведениях учета объема сброса сточных (дренажных) вод за 1 квартал 2018 года, водоприемник - река Пышма объем допустимого сброса составил 18 тыс. м3, фактически отведено сточных (дренажных) вод 10,83 тыс. м3.

В сведениях учета качества сточных (дренажных) вод за 1 квартал 2018 года указано, что водоприемником является река Пышма, фактический сброс загрязняющих веществ составляет: БПК полный - 2,58 мг/л, натрий (Na(+)) - 124 мг/л, разрешенный сброс составляет: БПК полный - 2,0 мг/л; натрий (Na(+)) - 120 мг/л.

Как следует из протокола испытаний № 2041 от 30 марта 2018 года, предоставленного испытательной лабораторией АО «Региональный Аналитический Центр», в результате отбора проб в р.Пышма Т2 - Контрольная точка (500 м ниже по течению реки т места сброса), объект испытаний - вода природная, (акт отбора № 50 от 06 марта 2018 года), установлены показатели водного объекта: БПК 20 - 2,66 мгО2/дм3, бромид-ион - 0,38 мг/ дм3, железо общее - 0,138 мг/ дм3, иодид-ион <0,10 мг/ дм3, кальций - 63 мг/ дм3, магний - 18,0 мг/ дм3, натрий - 96 мг/ дм3, АПАВ анионные - <0,025 мг/ дм3, растворенный кислород - 3,63 мг/ дм3, сухой остаток - 758 мг/ дм3, ХПК - 18 мгО/ дм3, водородный показатель - 7,20 pH, ион-аммония - <0,50 мг/ дм3, КПАВ - <0,05 мг/дм3, НПАВ - <1,0 мг/дм3, хлорид-ион - 109 мг/дм3.

В протоколе испытаний № 2042 от 30 марта 2018 года, предоставленного испытательной лабораторией АО «Региональный Аналитический Центр», указано, что в результате отбора проб в фоновой точке - 500 м выше по течению реки от места сброса, объект испытаний - вода природная, (акт отбора № 51 от 06 марта 2018 года) установлены показатели водного объекта: БПК 20 - 4,17 мгО2/ дм3, бромид-ион - 0,37 мг/ дм3, железо общее - 0,131 мг/ дм3, иодид-ион <0,10 мг/ дм3, кальций - 63 мг/ дм3, магний - 17,6 мг/ дм3, натрий - 79 мг/ дм3, АПАВ анионные - <0,025 мг/ дм3, растворенный кислород - 3,64 мг/дм3, сухой остаток - 570 мг/дм3, ХПК - 19 мгО/ дм3, водородный показатель - 7,19 pH, ион-аммония - <0,50 мг/ дм3, КПАВ - <0,05 мг/дм3, НПАВ - <1,0 мг/дм3, хлорид-ион - 92 мг/дм3.

Согласно протоколу испытаний № 2043 от 30 марта 2018 года, предоставленному испытательной лабораторией АО «Региональный Аналитический Центр», в результате отбора проб в р. Пышма Т2 - Контрольная точка (точка сброса сточных вод 56°56"03,0" с.ш. 56°31"23,0" в.д.), объект испытаний - вода сточная (неочищенная), (акт отбора № 52 от 06 марта 2018 года) установлены показатели водного объекта: БПК 20-2,58 мгО2/ дм3, бромид-ион - 0,80 мг/ дм3, водородный показатель - 7,31 pH, железо общее - 0,046 мг/дм3, иодид-ион <0,10мг/дм3, ион-аммония -<0,50 мг/ дм3, кальций - 110 мг/ дм3, магний - 27,9 мг/ дм3, натрий - 124 мг/ дм3, АПАВ аонионные - 0,031 мг/ дм3, растворенный кислород - 3,66 мг/ дм3, сухой остаток - 786 мг/ дм3, ХПК - 20 мгО/ дм3, хлорид-ион - 153 мг/ дм3.

В связи с этим 23 июля 2018 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, начальником отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области Скуратовой Е.Б. обоснованно в отношении ООО ДОК «Юный геолог» был составлен протокол об административном правонарушении № 74-В, поскольку ООО ДОК «Юный геолог» нарушены правила водопользования: допущен сброс сточных вод в водный объект - р. Пышма на 124 км от устья реки Пышма с превышением концентрации НДС загрязняющих веществ по БПК полн. в 1,29 раза (фактический сброс - 2,58 мг/л; разрешенный сброс - 2,0 мг/л) и натрию в 1,03 раза (фактический сброс - 124 мг/л; разрешенный сброс - 120 мг/л); кроме того, выявлено увеличение концентрации загрязняющих веществ по магнию в 1,02 раза (с 17,6 мг/ дм3 до 18,0 мг/ дм3), натрию в 1,2 раза (с 79,0 мг/ дм3 до 96,0 мг/ дм3 ), сухому остатку в 1,33 раза (с 570 мг/ дм3 до 758 мг/ дм3), хлориду-иону в 1,18 раза (с 92,0 мг/ дм3 до 109,0 мг/дм ), бромиду-иону в 1,03 раза (с 0,37 мг/ дм3 до 0,38 мг/ дм3) в пробе природной поверхностной воды из р. Пышма, в 500 м ниже по течению от места сброса сточных вод (контрольный створ), в сравнении с пробой природной поверхностной воды из р. Пышма, в 500 м выше по течению от места сброса сточных вод (фоновый створ).

С учётом изложенного ООО ДОК «Юный геолог» правильно привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения ООО ДОК «Юный Геолог» норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины ООО ДОК «Юный Геолог» в совершении правонарушений применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО ДОК «Юный Геолог» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушений, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы жалобы ООО ДОК «Юный геолог» о том, что своими действиями Общество не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, обоснованно не приняты во внимание, поскольку в данном случае наличие причиненного ущерба водному объекту, общественным отношениям, возникающим в области водопользования, не является элементом состава объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы, указывающие на отсутствие вины ООО ДОК «Юный геолог», являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела и сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный комплекс «Юный геолог» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова