Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 2 октября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции от 14 сентября 2012 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО2 просил постановление отменить, указывая, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, его вина в совершении правонарушения не установлена.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 2 октября 2012 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, поскольку конфигурация жилого помещения как и оконного проема изменена не была, повода к возбуждению дела об административном правонарушении не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, его защитника ФИО1, действующую на основании доверенности от 21 сентября 2012 г., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> на время проведения инспекционного осмотра – 6 сентября 2012 г. установлено следующее: произведено утепление лоджии стен, потолка, пола, при этом демонтирован балконный блок, увеличена площадь жилого помещения за счет лоджии, что является перепланировкой и требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Работы выполнены без оформления в установленном порядке документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки технического состояния квартиры, договором подряда от 10 июля 2012 г., иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в минимальном размере. Районным судом жалоба ФИО2 рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Часть 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Демонтаж балконного блока в квартире ФИО2 не отрицает. Перепланировка квартиры заключается в выведении системы отопления, демонтаже оконного блока, увеличении за счет площади лоджии жилой комнаты, чем увеличена площадь жилой комнаты и изменено назначение лоджии, что в соответствии с требованиями законодательства, является не допустимым.

Действующее законодательство не запрещает расширять жилую площадь за счет площади вспомогательных помещений для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении - присоединение к жилым помещениям кладовок, гардеробных и других помещений, площадь которых входит в сумму общей площади жилого помещения. Балконы, эркеры и лоджии в общую площадь жилого помещения не включаются (ст. 15 ЖК РФ).

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 2 октября 2012 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Ершова Т.А.