Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующего по доверенности в интересах ОАО «РЖД», на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 11 сентября 2015 года, которым его жалоба об отмене постановления начальника территориального отдела № управления административно-технического контроля по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела № управления административно-технического контроля по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 11 сентября 2015 года, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ОАО «РЖД» вменено в вину нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.9(а)., 5.5.1. Правил благоустройства и озеленения территорий городского поселения «Город Киров», утверждённых 24.04.2014 года Думой городского поселения «Город Киров».

В жалобе защитника ФИО2, действующего по доверенности в интересах ОАО «РЖД», поданной в Калужский областной суд, содержится просьба об отмене постановления административного органа и решения судьи Калужского районного суда, вынесенного по его жалобе, как незаконных и необоснованных, мотивируя тем, что административным органом нарушен порядок проведения проверки соблюдения юридическим лицом нормативных актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства территорий городских поселений, что процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что объекты правонарушений определены неправильно, наказание назначено без учёта положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО3, действующая по доверенности ОАО «РЖД» в интересах данного юридического лица, в поступившем в суд ходатайстве просила рассмотреть жалобу ОАО «РЖД» без её участия и просила жалобу удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав возражения представителя административного органа ФИО4, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, согласно части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Глава 3 Правил благоустройства и озеленения территорий городского поселения «Город Киров», утверждённых 24.04.2014 года Думой городского поселения «Город Киров», определяет порядок закрепления территорий с целью их санитарного содержания и благоустройства, в частности п.п. 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.9(а).

Глава 5.5 Правил устанавливает «Требования к содержанию элементов внешнего благоустройства жилых и нежилых зданий, сооружений и прилегающих территорий», где, в частности в пункте 5.5.1. указано, что юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов капитального строительства и временных сооружений, обязаны поддерживать в надлежащем состоянии фасады и их конструктивные элементы, производить своевременные ремонтные и профилактические работы.

Здания, сооружения и произведения монументально-декоративного искусства должны содержаться в чистоте и состоянии, исключающем их преждевременный износ и разрушение.

В случае если в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических или физических лиц находятся отдельные помещения (часть помещения) объекта капитального строительства, то такие лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и содержанию фасадов соразмерно со своей долей собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального отдела № управления административно-технического контроля по Калужской области ФИО5, с участием главного специалиста территориального отдела №ФИО6, начальника отдела благоустройства территорий городского поселения «Город Киров» ФИО7 провели проверку состояния объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «РЖД», расположенных на территории города Кирова.

Исходя из требований, действующих Правил благоустройства и озеленения территорий городского поселения «Город Киров», утверждённых 24.04.2014 года Думой городского поселения «Город Киров», по результатам проверки составлен Акт № <данные изъяты> от <данные изъяты>, (л д. <данные изъяты>), с которым ознакомлен ФИО8, действующий по доверенности ОАО «РЖД».

На основании Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении юридическим лицом требований п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.9(а)., 5.5.1. Правил благоустройства и озеленения территорий городского поселения «Город Киров», утверждённых 24.04.2014 года Думой городского поселения «Город Киров».

Исследовав и проанализировав, имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Выводы, изложенные в судебном постановлении, должным образом мотивированы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, влекущих отмену судебного акта, а также постановления должностного лица административного органа, не допущено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в соответствии с требованиями ч. 1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника территориального отдела № управления административно-технического контроля по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Калужского областного суда В.И. Кропоткин