Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова В.Н. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Орлова Н.В.,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 августа 2015 года № Орлов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Орлов В.Н. (отец владельца транспортного средства) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2016 года жалоба возвращена заявителю для приведения ее в соответствии с требованиями законодательства.

16 сентября 2016 года вновь жалоба поступила в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года жалоба Орлова В.Н. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Орлов В.Н. просит об отмене определения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года, постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 августа 2015 года № и прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя жалобу Орлова В.Н. без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что жалоба Орлова В.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 августа 2015 года № подана за пределами срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Между тем судьей не было учтено следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч.ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч.ч. 5, 6 ст. 30.9, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 30.12 названного Кодекса.

Также в соответствии со ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 названного Кодекса постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Таким образом, положениями указанной нормы право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (физическому или юридическому лицу), потерпевшему, законным представителям указанных лиц, защитнику и представителю, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Орлов В.Н. в своей жалобе настаивает на том, что он управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Вместе с тем Орлов В.Н. к числу лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, не относится и не наделен правом обжалования постановления, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в отношении Орлова Н.В.

Сведений о том, что Орлов В.Н. имеет доверенность на право представления интересов Орлова Н.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Не представлена указанная доверенность и в суд второй инстанции.

Исходя из изложенного выше, жалоба Орлова В.Н. подлежала возвращению заявителю без рассмотрения по существу как поданная лицом, не обладающим правом обжалования.

Приведенное в определении судьи районного суда основание оставления жалобы Орлова В.Н. без рассмотрения по существу является ошибочным, вместе с тем изложенное не привело к принятию неправильного судебного акта по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах жалоба Орлова В.Н. в части отмены определения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года удовлетворению не подлежит.

Что касается требований жалобы об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 августа 2015 года №, то они не подлежит рассмотрению по существу.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 августа 2015 года № не являлось предметом проверки вышестоящего суда (Оренбургского районного суда Оренбургской области).

При изложенных обстоятельствах жалоба в части несогласия с постановлением должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Орлова Н.В. оставить без изменения.

Жалобу Орлова В.Н. в части просьбы об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 августа 2015 года № о привлечении Орлова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н