Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Административной комиссии г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года № 115-ГД.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 22.10.2013 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено в Административную комиссию г.о. Чапаевск Самарской области на новое рассмотрение.

ФИО1 просила восстановить срок на обжалование решения суда, копию которого получила ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе она просит отменить состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств её вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила так же рассмотреть и отменить вновь вынесенное постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по тем же основаниям. Она пояснила, что поставила Административную комиссию в известность о том, что обжаловала решение суда, однако комиссия вновь рассмотрела дело и приняла повторно решение о привлечении ее к ответственности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя в поддержание доводов жалобы, полагаю, что срок на обжалование решения суда подлежит восстановлению, поскольку в силу 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получила копию решения ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно срок подачи жалобы ей пропущен не был.

Кроме того, полагаю возможным рассмотреть в данном заседании постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в рамках данного административного дела.

Как следует из материалов административного дела, постановлением Административной комиссии г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществила захламление территории общего пользования - подъезда № <адрес>, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года № 115-ГД.

Решением суда от 22.10.2013 года постановление административной комиссии отменено с направлением дела на новое рассмотрение в виду нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела. Судьей при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени заседания Административной комиссии г.о. Чапаевск.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья принял законное и обоснованное решение в пределах своих полномочий об отмене постановления.

ФИО1 обжаловала решение суда, в связи с чем оно не вступило в законную силу, однако ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия г.о. Чапаевск вновь рассмотрела материалы дела и вынесла постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа 300 рублей.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В данном случае на момент вынесения постановления 12.11.2013 года срок давности привлечения ФИО1 истек (04.11.2013 года).

По этим же основаниям в настоящее время жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение в Административную комиссию, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

ФИО1 не возражает против прекращения производства по административному делу в виду истечения сроков давности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене решения по делу и прекращении производства при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» подлежит отмене в части направления дела на новое рассмотрение. Постановление Административной комиссии г.о. Чапаевска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в виду его незаконности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 22.10.2013 года об отмене постановления Административной комиссии г.о. Чапаевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года № 115-ГД в отношении ФИО1 отменить в части возвращения дела на новое рассмотрение в Административную комиссию г.о. Чапаевск.

Постановление Административной комиссии г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года № 115-ГД в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Самарского областного суда С.В.Посохова

Копия верна: судья -