Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Самохиной О.В. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2018 года, которым постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 17 мая 2018 года о привлечении акционерного общества «Управление отходами» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), отменено, производство по делу прекращено,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Самохиной О.В. от 17 мая 2018 года АО «Управление отходами» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в непредоставлении филиалом АО «Управление отходами» в г. Саратове фактических анализов состояния подземных вод на полигоне твердых бытовых отходов в г. Балаково ввиду отсутствия в смотровых колодцах воды. Скважины находятся в техническом состоянии, которое не позволяет выполнить мониторинговые исследования (отсутствует связь скважины с водоносным горизонтом). Состояние данных скважин не является подтверждением исключения негативного влияния полигона на подземные воды.

Решением судьи Блаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2018 года по АО «Управление отходами» постановление государственного инспектора Российской Федерации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 17 мая 2018 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Самохина О.В. просит решение Балаковского районного суда Саратовской области отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. По мнению автора жалобы, глубина контрольных скважин должна соответствовать глубине залегания грунтовых вод, а отсутствие воды в имеющихся скважинах свидетельствует об отсутствии контроля со стороны общества за состоянием грунтовых вод.

В судебном заседании защитники общества Никитина Е.Е., Никонова В.Л. и Томашенцева М.В. просили оставить без изменения решение суда, ссылаясь на то, что при эксплуатации полигона загрязнения первого от земной поверхности водоносного горизонта не выявлено, ежемесячно АО «Управление отходами» проводится осмотр состояния скважин с целью определения наличия воды, составляются акты осмотра наблюдательных скважин.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2001 года № 16 введены в действие санитарные правила СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила» (далее Правила).

На основании пункта 6.7 Правил по согласованию с территориальным ЦГСЭН и другими контролирующими органами производится контроль за состоянием грунтовых вод, в зависимости от глубины их залегания, проектируются шурфы, колодцы или скважины в зеленой зоне полигона и за пределами санитарно - защитной зоны полигона. Контрольное сооружение закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды, на которую отсутствует влияние фильтрата с полигона.

Выше полигона на поверхностных водоисточниках и ниже полигона на водоотводных канавах также проектируются места отбора проб поверхностных вод.

В соответствии с положениями пункта 18 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 4 марта 2016 года № 66 наблюдения за состоянием и загрязнением подземных вод в зоне воздействия объектов размещения отходов проводятся на первом от земной поверхности водоносном горизонте.

Как видно из материалов дела, АО «Управление отходами» 27 августа 2014 года получило заключение государственной экологической экспертизы экспертной комиссии Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области на проектную документацию на объект «Реконструкция полигона для размещения твердых бытовых отходов на территории Балаковского муниципального района Саратовской области (кадастровый номер участка <данные изъяты>)».

Заключение государственной экологической экспертизы утверждено приказом Управления Росприроднадзора по Саратовской области № 791п от 29 августа 2014 года. Экспертная комиссия пришла к выводам о соответствии проектной документации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. В проектной документации, в период эксплуатации полигона, с целью предотвращения возможного загрязнения грунтовых вод предусмотрено оборудование сети наблюдательных скважин (колодцев) по мере заполнения карт с сохранением существующих колодцев (скважин).

В соответствии с проектом в зеленой зоне полигона была оборудована существующая сеть наблюдательных скважин (колодцев) до уровня возможного залегания грунтовых вод. В паспортах на скважины указано, что они находятся в сухом состоянии.

В материалах дела имеется технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, из которого следует, что грунтовые воды на площадке полигона залегают на глубине 3,9 - 15 м и на абсолютных отметках 17,5 - 30 м в пределах полигона не зафиксирован постоянно существующий водоносный горизонт грунтовых вод. возможны только зоны увлажнения типа «верховодка». Следующий водоносный горизонт залегает под слоем шоколадоподобной глины, которая является гидроизоляционным слоем между картами размещения отходов и водоносным горизонтом. Паспортами скважин подтверждается отсутствие в них воды.

При эксплуатации полигона загрязнения первого от земной поверхности водоносного горизонта не выявлено, так как отсутствует объект загрязнения и вероятность распространения загрязнения далее вглубь в силу особенностей гидрогеологического строения площадки размещения полигона.

Бурение новых наблюдательных скважин до водоносного горизонта сквозь водоупорный слой шоколаподобных глин будет являться отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также, как установил суд первой инстанции, приведет к нарушению целостности естественной защищенности подземных вод от попадания загрязняющих веществ, результатом чего может стать причинение экологического ущерба объектам окружающей среды.

АО «Управление отходами» разработало, утвердило программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, программу производственного экологического контроля для полигона твёрдых бытовых отходов в г. Балаково. В состав данных программ включен план-график контроля качества грунтовых вод.

В соответствии с указанной программой акционерное общество «Управление отходами» производит осмотр скважин, что подтверждается актами осмотра. Из актов осмотра следует, что вода в скважинах отсутствует. Актами отбора проб природных вод подтверждается, что в случае обнаружения в скважинах воды акционерное общество «Управление отходами» отбирает пробы для проведения испытаний (лабораторных анализов).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, районный суд исходил из того, что смотровые скважины обустроены по периметру полигона в соответствии с проектом, их состояние свидетельствует об эффективности проведенных АО «Управление отходами» водоохранных мероприятий, исключающих возможность проникновения фильтрата из-под карт складирования отходов в водоносный горизонт, иных доказательств совершения АО «Управление отходами» вменяемого административного правонарушения административным органом не представлено. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

При рассмотрении настоящей жалобы также учитывается следующее.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений, по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального права не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Самохиной О.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2018 года, которым постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 17 мая 2018 года о привлечении АО «Управление отходами» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Самохиной О.В. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева