Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника миграционного пункта пункта полиции № 8 межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» Суворовой О.И. на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 2 октября 2017 года, вынесенное в отношении Зыкина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, письменные возражения Зыкина А.Л. на жалобу, заслушав представителя УМВД России по Костромской области Яковлеву Е.В., выступающую на основании доверенности,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника миграционного пункта пункта полиции № 8 межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» от 24 августа 2017 года № АП 44/706816 Зыкин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 2 октября 2017 года названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе начальник миграционного пункта пункта полиции № 8 межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» Суворова О.И. просит об отмене решения судьи Павинского районного суда Костромской области от 2 октября 2017 года, считая его незаконным.

Зыкин А.Л., Суворова О.И. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлением причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо других обстоятельств, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Эти требования закона административным органом по настоящему делу в полной мере не выполнены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Зыкину А.Л. 4 августа 2000 года выдан паспорт, 21 августа 2017 года он обратился в органы внутренних дел с заявлением о замене паспорта из-за повреждений, возникших вследствие длительного пользования паспортом. С заявлением Зыкин А.Л. представил паспорт, подлежащий замене.

23 августа 2017 года в отношении Зыкина А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Зыкин А.Л. в результате небрежного хранения привел паспорт в состояние непригодности для дальнейшего использования (порвана 1-ая страница, потрепана 2-ая страница документа), тем самым допустил порчу паспорта. Постановлением от 24 августа 2017 года № АП 44/706816 Зыкин А.Л. привлечен к административно ответственности за указанное деяние, как оно приведено в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, Зыкин А.Л. признан виновным в небрежном хранении паспорта, который сдан им в органы внутренних дел.

Отменяя постановление о назначении административного наказания и прекращая производство по настоящему делу, суд обоснованно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении, как и иные материалы дела, не содержат указания на обстоятельство, подлежащее обязательному установлению по настоящему делу - утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), которая влечет административную ответственность по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при небрежном хранении этого документа.

Вопреки доводам жалобы, административная ответственность за порчу паспорта возможна только при умышленных действиях, что следует из диспозиции статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что не вменялось Зыкину А.Л.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 2 октября 2017 года, вынесенное в отношении Зыкина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника миграционного пункта пункта полиции № 8 межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» Суворовой О.И. - без удовлетворения.

Судья ___________________________