Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 24 января 2019 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИББД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 20 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 июня 2019 года жалоба ФИО1 на данное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 9 сентября 2019 года, принятым по жалобе ФИО1, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИББД УМВД России по Костромской области оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ФИО1 выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Из жалобы следует, что представленные фотоматериалы не подтверждают его вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Номерные знаки невозможно идентифицировать, не доказано, что в момент правонарушения на месте нарушения находился его автомобиль. Данные, полученные комплексом «Кордон», расположенным по адресу: <адрес>, не подтверждают события административного правонарушения по постановлению от 20 июня 2019 года № <данные изъяты>

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, судья приходит к следующему.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В этой связи часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, и в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 июня 2019 года в 1 час 41 минуту по адресу: <адрес> в нарушение п.23.5 ПДД, ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 9,88 % (8,79 т при предельно допустимой 8т), превышением допустимой общей массы на 5,738 % (42,295т при предельно допустимой 40 т).

Согласно акту № <данные изъяты><данные изъяты> от 20 июня 2019 года при проверке осевых нагрузок и массы транспортного средства в автоматическом режиме выявлено и зафиксировано вышеуказанное нарушение.

Суд правильно пришел к выводу том, что в момент фиксации административного правонарушения регистрационный знак на автомашине

принадлежащей ФИО1 был умышленно скрыт с целью уйти от административной ответственности.

Из представленных материалов усматривается, что перегруз автомобиля ФИО1 был зафиксирован техническим средством – системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM заводской номер <данные изъяты> имеет свидетельство о поверке № 671/123 действительное до 5 июля 2019 года с местонахождением технического средства: <адрес>

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судьей дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам о невиновности ФИО1, которые повторяют доводы настоящей жалобы и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю.

Сведений о нахождении названного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 5 июня 2019 года в ином месте не представлено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности ФИО1 по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 9 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.