Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2019 года, постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области, начальника отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр от 10 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области, начальника отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр № 04- 907/2018/1 от 10 января 2019 года руководитель группы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ТПУ «РПК «Астраханский» общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-транс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2019 года жалоба ФИО1 на постановление от 10 января 2019 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2, не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной
деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2). В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (часть 16).

Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункг 1 статьи 39).

Статьей 37 Федерального закона 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» установлено, что сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается (пункт 2).

Материалами дела установлено, что 7 декабря 2018 года в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 01 минута Управлением Росприроднадзора по Астраханской области на основании приказа Управлением Росприроднадзора по Астраханской области от 12 октября 2018 года № 1197 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо осуществляет погрузочно- разгрузочную деятельность путем слива-налива нефти и нефтепродуктов через сливоналивные устройства (стендеры) на морские суда (танкеры), а также с танкеров через стендеры по трубопроводам в резервуарный парк общества. От причала № 3 перпендикулярно руслу р. Волга от акватории данного водного объекта в сторону расположения резервуарного парка отходят нефтепроводы, которые пересекают водооградительный вал, расположенный в 115м от уреза воды в водоохраной зоне водного объекта р. Волга. Указанные нефтепроводы находятся в водоохраной зоне водного объекта р. Волга и под собой не имеют никаких сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Руководителем группы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в обществе ФИО1 допущено использование причала и нефтепроводов, необорудованных сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, чем нарушены требования части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 37 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 04-907/2018/1 от 28 декабря 2018 года, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся вещей и документов от 17 декабря 2018"года и от 27 декабря 2018 года, фотоматериалами, приказом об организации производственного экологического контроля № 34-19 от 29 марта 2017 года, общей пояснительной запиской 8211-000-ПЗ, приказом о назначении ответственного лица за экологическую безопасность № 34-64 от 1 марта 2018 года, должностной инструкцией руководителя группы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 83 от 22 ноября 2018 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не является должностным лицом, наделенным указанными полномочиями, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно приказа общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» от 29 марта 2017 года ФИО1 является лицом ответственным лицом за организацию экологической безопасности при эксплуатации причала в водоохраной зоне водного объекта р. Волга.

Доводы жалобы о том, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения, тогда как дело об административном правонарушении возбуждено после завершения проверки, также несостоятельны, поскольку процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушена.

Указание в жалобе на то, что нарушений в части воздействия на земельные ресурсы и водные объекты не выявлено, не являются основаниями для признания решения суда незаконным, поскольку состав административного правонарушения является формальным, то есть считается совершенным с момента выполнения виновным лицом объективной стороны правонарушения. Наличие причинно- следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступление последних, для квалификации правонарушения не требуется.

Не могут служить основанием для* отмены вынесенного судом решения и доводы жалобы о том, что по проекту сток ливне-дренажной системы причала направлен в сторону внутренней территории, поскольку требования по оборудованию сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов, применимы ко всем хозяйственным и иным объектам, расположенным в границах водоохранной зоны.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном решении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных по делу.

Представленные в судебном заседании заключения промышленной экспертизы не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин