Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании директора ООО «Реконструкция-плюс» Баринова И.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

жалоба директора ООО «Реконструкция-плюс» Баринова И.В. удовлетворена частично. Постановление начальника отдела организации участковых инспекторов рыбоохраны Самарской области и оперативного государственного контроля (надзора) в области Росрыболовства от 20.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Реконструкция-плюс» - отменено. Производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением №63-01/601 начальника отдела организации участковых инспекторов рыбоохраны Самарской области и оперативного государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения ВБР Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 20.11.2018 года юридическое лицо - ООО «Реконструкция-плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Реконструкция-плюс» Баринов И.В. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Самары.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Самары 15 марта 2019 года постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Реконструкция-плюс» Баринов И.В. просит решение суда и постановление административного органа отменить, рассмотреть жалобу по существу, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Реконструкция-плюс» либо защитник не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, указанному в жалобе.

Кроме того, оснований полагать, что у законного представителя либо защитника ООО «Реконструкция-Плюс» отсутствовала возможность самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, не имеется, поскольку, будучи осведомленными о том, что поданная ими жалоба направлена на рассмотрение в Самарский областной суд и, имея твердое намерение участвовать в её рассмотрении, законный представитель, защитника ОО «Реконструкция-Плюс» могли самостоятельно уточнить дату судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены суда и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом законный представитель, защитник «ООО Реконструкция-Плюс» не воспользовались.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Целями данной статьи являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных. Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика), оказывающую влияние на среду обитания животных.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, является действие (бездействие) физического или юридического лица, нарушающее установленные законами или иными нормативными правовыми актами правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, которые могут выражаться в хранении материалов и сырья в неогороженных местах, в изменении уровня воды в гидросооружениях в период массовых миграций и размножения объектов животного мира без согласования со специально уполномоченными органами по охране животного мира и среды их обитания, в отсутствии специальных предупредительных знаков и знаков ограничения скорости на транспортных магистралях либо устройств со специальными проходами, выжигании растительности и др.

Субъективной стороной административного правонарушения предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ является умышленная вина, то есть когда лицо, совершающее действие, направленное на нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В силу пункта 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 N 997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания" к мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания относится в том числе оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания", при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 сентября 2018 года старшим государственным инспектором организации участковых инспекторов рыбоохраны Самарской области и оперативного государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения ВБР Средневолжского территориального управления Рыболовства Румянцевым Ю.Н., было принято участие в проверке законности деятельности ООО «Реконструкция-плюс» по отсыпке до проектных размеров волнозащитного сооружения на Куйбышевском водохранилище, в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что согласно Заключению ФГУ «Средневолжрыбзавод» от 22.05.2004 года №04-02/2427 одним из условий согласования являлось согласование проекта производства работ до начала осуществления работ. Сведения о согласовании проекта производства работ с ФГУ «Средневолжрыбвод» отсутствует, то есть совершило нарушение ст.35, 56, 60 «Водного кодекса РФ», ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

В отношении юридического лица ООО «Реконструкция-плюс» 06.11.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении 63-01\601 по ст. 8.33 КоАП РФ и вынесено постановление от 20.11.2018 года о наложении административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Довод жалобы о получении при согласовании проекта № ООО «Реконструкция-плюс» положительного заключения государственной экологической экспертизы ФГУ «Средневолжрыбзавод» №04-07/2427 от 22.07.2004 года с начислением и оплатой суммы компенсационных расходов в сумме 49 782 рубля, рассчитанных по методике аналогично действующей в настоящее время, является несостоятельным, так как согласно заключения необходимо было так же предоставить проект производства работ на согласование в ФГУ «Средневолжрыбзавод» до начала работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ).

Согласно Заключению ФГУ «Средневолжрыбзавод» от 22.05.2004 года №04-02/2427 по рабочему проекту, проект производства работ должен быть предоставлен на согласование в ФГУ «Средневолжрыбзавод» до начала работ. Однако проект производства работ предоставлен не был.

Кроме того, приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Самарской области от 10.11.2004 г. №1429-Э установлен срок действия заключения – 3 года.

Таким образом, в действиях ООО «Реконструкция-Плюс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы в этой части являются необоснованными

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о нарушении права на защиту при привлечении юридического лица к административной ответственности.

Отменяя постановление от 20.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Реконструкция-плюс», судья Промышленного районного суда г. Самары в решении правильно указал, что в представленных суду материалах отсутствуют сведения об извещении ООО «Реконструкция-Плюс» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 06.11.2018 г., составленном государственным инспектором организации участковых инспекторов рыбоохраны Самарской области Давыдовым Д.С.

Кроме того, в указанном протоколе об административном правонарушении имеются сведения об извещении общества о дате и времени рассмотрения дела 20.11.2018 года в 10 часов. При этом копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества 15.11.2018 года и была вручена адресату 27.11.2018 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении общества о дате и времени его составления, как и отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Реконструкция-Плюс» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение права ООО "Реконструкция-Плюс" на защиту.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал протокол об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством и прекратил производство по настоящему делу в связи с и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 15 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Реконструкция-плюс» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Реконструкция-плюс» Баринова И.В. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.