Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасовой Ольги Митрофановны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.02.2022 года по делу №12-46/2022,

УСТАНОВИЛ

постановлением временно исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым Драгомирецкой Е.Н. от 23.11.2021 года №9103218000033400006 (далее Постановление от 23.11.2021 года №9103218000033400006) Тарасова Ольга Михайловна (далее Тарасова О.М.), являвшаяся по состоянию на 25.11.2019 года генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «БРАВО» (далее ООО «БРАВО») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тарасова О.М. обжаловала его в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.02.2022 года по делу №12-46/2022 (судья Романенко В.В.) Постановление от 23.11.2021 года №9103218000033400006 оставлено без изменения, жалоба Тарасовой О.М. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Тарасова О.М. подала жалобу в которой просит Постановление от 23.11.2021 года №9103218000033400006 и решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.02.2022 года по делу №12-46/2022 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании 06.04.2022 года Тарасова О.М. и её представитель настаивали на удовлетворении жалобы, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым (Межрайонной ИФНС №8 ) возражал против отмены решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.02.2022года по делу №12-46/2022.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. б ч. 9 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон №173-ФЗ) валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Резидентами являются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»; находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте «в» настоящего пункта; дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иные официальные представительства Российской Федерации и представительства федеральных органов исполнительной власти, находящиеся за пределами территории Российской Федерации;Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами (п. 6 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ).

Нерезидентами являются, в том числе, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 6 настоящей части; (п.7 ч.1 ст. 1 Закона №173-ФЗ).

Согласно ст.6 Закона №173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Ч.2 ст.14 Закона «173-ФЗ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Межрайонной ИФНС №8 проведена проверка соблюдения ООО «БРАВО» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по вопросу соблюдения порядка проведения валютных операций – правомерность выплаты юридическим лицом - резидентом физическим лицам – нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в рублях из кассы организации, установленного Законом № 173-ФЗ.

По результатам указанной проверки сотрудниками Межрайонной ИФНС №8 07.10.2021 года составлен Акт № 910320210038004 соблюдения валютного законодательства, в котором зафиксировано, что проверкой установлено выплата ООО «БРАВО» в период времени с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года дохода (дивидендов) в наличной форме физическим лицам-нерезидентам, минуя уполномоченные банки в сумме 1453500 рублей, а именно Кострубу Владимиру Алексеевичу, 18.11.1954 года рождения (паспорт гражданина Украины, серия СО №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Болла Стефано, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Италии, серия АА №), в суммах, соответственно, 161500 рублей и 1292000 рублей.

По результатам изучения сведений, изложенных в Акте №910320210038004 от 07.10.2021 года был составлен 29.10.2021 года протокол об административном правонарушении №91032128000033400003, в котором указано, что ООО «БРАВО» совершены неправомерные действия, выразившиеся в осуществлении незаконной валютной операции, а именно, выплаты 25.11.2019года физическим лицам – нерезидентам Болла Стефано и Кострубу Владимиру Алексеевичу, дивидендов в валюте Российской Федерации в сумме 612000 рублей и 765000 рублей соответственно, минуя уполномоченный банк.

По результатам сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении №91032128000033400003 от 29.10.2021 года, временно исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым Драгомирецкой Е.Н. 23.11.2021года в отношении Тарасовой О.М., являющейся генеральным директором ООО «БРАВО», было принято Постановление №9103218000033400006, согласно которому она признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАПРФ, выразившегося в выплате дивидендов учредителям-нерезидентам, минуя счета в уполномоченных банках.

В Постановлении №9103218000033400006 от 23.11.2021 года указано, что объективная сторона совершенного должностным лицом правонарушения выразилась в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ выплат в адрес физических лиц –нерезидентов Болла Стефано и Коструба Владимира Алексеевича дивидендов в валюте Российской Федерации в сумме 6885000 рублей в наличной форме минуя счета в уполномоченном банке.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Ялтинского городского суда Республики Крым согласился с выводами должностного лица, изложенными в постановлении №9103218000033400006 от 23.11.2021 года.

Однако такие выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым являются преждевременными.

Как указано выше, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАПРФ).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется отзыв на заявление Тарасовой О.М. об оспаривании Постановления от 23.11.2021 года №9103218000033400006 (исх. №04-15/15627@ от 22.01.2022 года ), в котором представитель Межрайонной ИФНС №8, обосновывая законность привлечения Тарасовой О.М. к административной ответственности, указывает на неверное оформление платежных поручений №251 от 18.11.2019 года и № 253 от 18.11.2019 года, которыми осуществлялась выплата физическим лицам –нерезидентам Болла Стефано и Кострубе Владимиру Алексеевичу дивидендов в валюте Российской Федерации в сумме 688500 рублей, а именно не указание кода валютной операции как того требует Инструкция Банка России от16.08.2017 года №181-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их предоставления» ( далее Инструкция № 181-И).

Однако ни в акте № 910320210038004 соблюдения валютного законодательства, составленном 07.10.2021 года, ни в протоколе об административном правонарушении №91032128000033400003 от 29.10.2021 года, ни в Постановлении от 23.11.2021 года №9103218000033400006, контролирующим органом ничего не указывалось о нарушении Тарасовой О.М. положений Инструкция № 181-И при оформлении платежных поручений №251 от 18.11.2019 года и № 253 от 18.11.2019 года, которыми осуществлялась выплата физическим лицам –нерезидентам Болла Стефано и Кострубе Владимиру Алексеевичу дивидендов в валюте Российской Федерации в сумме 688500рублей, которые были перечислены на её банковский счет.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым, принимая 01.02.2022года решение по делу по делу №12-46/2022 и соглашаясь с наличием оснований для привлечения Тарасовой О.М. к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАПРФ, ссылается исключительно на факт выплаты ею 25.11.2019 года физическим лицам –нерезидентам Болла Стефано и Кострубу Владимиру Алексеевичу, дивидендов в валюте Российской Федерации в сумме 612000 рублей и 765000 рублей соответственно, минуя уполномоченный банк.

Вне оценки суда остались доводы, изложенные в (исх №04-15/15627@ от 22.01.2022 года ), о нарушении Тарасовой О.М. положений Инструкции № 181-И при оформлении платежных поручений №251 от 18.11.2019 года и № 253 от 18.11.2019 года. Судьей также не изучался вопрос соблюдения сроков привлечения Тарасовой О.М. к административной ответственности, исходя из доводов контролирующего органа о нарушений ею положений Инструкции №181-И при оформлении указанных выше платежных поручений.

В силу изложенного, установлено, что судья Ялтинского городского суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела №12-46/2022 не выяснил все обстоятельства дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.02.2022 года по делу №12-46/2022 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела стало очевидным, что Межрайонной ИФНС №8 при проведении проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по вопросу соблюдения порядка проведения валютных операций – правомерность выплаты юридическим лицом - резидентом физическим лицам – нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в рублях из кассы организации, результаты которой зафиксированы в Акте №910320210038004 соблюдения валютного законодательства, было установлено, что ООО «БРАВО» в период времени с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года неоднократно осуществляло выплату дохода (дивидендов) в наличной форме физическим лицам-нерезидентам, Кострубу Владимиру Алексеевичу, 18.11.1954 года рождения (паспорт гражданина Украины, серия СО №756273, выдан 27.11.2001 года), Болла Стефано, 25.10.1959 года рождения (паспорт гражданина Италии, серия АА №3064531), в суммах соответственно 161500 рублей и 1292000 рублей.

По фактам указанных выплат за каждую дату в отношении Тарасовой О.М. сотрудниками Межрайонной ИФНС №8 составлены отдельные протоколы об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесены соответствующие постановления, согласно которым она признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАПРФ, выразившегося в выплате дивидендов учредителям-нерезидентам, минуя счета в уполномоченных банках.

На момент рассмотрения жалобы Тарасовой О.М. вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с которым ст.4.4. КоАПРФ дополнена ч.5, предусматривающей, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Ст. 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

П. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно ст.54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20. 04.2006 года № 4-П, от 14.07.2015 года № 20-П, определения от 16.01.2001 года №1-О, от 10.10.2013 года № 1485-О, от 21.11.2013 года № 1903-О).

В силу ч.2 ст.1.7 КоАПРФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судье Ялтинского городского суда Республики Крым надлежит учесть изложенное выше, а также истребовать в налоговом органе сведения, подтверждающие наличие иных протоколов об административных правонарушениях и постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения дел по фактам нарушений, выявленных при проведении проверки соблюдения ООО «БРАВО» валютного законодательства в период времени с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года, информацию об их вступлении в законную силу, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями КоАП РФ, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.02.2022 года по делу №12-46/2022 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>