Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Хабаровска Кундель Е.Д. на постановление начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 28 февраля 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации города Хабаровска, расположенного по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 (далее - должностное лицо) от 28 февраля 2018 г. Администрация города Хабаровска (далее - Администрация) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей (л.д.5-6).

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска 05 июля 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.38-39).

Защитник Администрации Кундель Е.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Кундель Е.Д., исследовав материалы дела, прихожу к следующему

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что Администрация является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 04 апреля 2017 г. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска 24 марта 2017 г. Предметом исполнения является обязанность юридического лица предоставить ФИО2 во внеочередном порядке изолированное жилое помещение, пригодное для проживания в пределах г.Хабаровска в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее 36 кв.м. (л.д.27).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией 06 апреля 2017 г. (л.д.25).

По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска 26 апреля 2017 г. вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора в размере 50 тысяч рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 04 мая 2017 г. (л.д.23). Постановление получено Администрацией – 28 апреля 2017г.

30 августа 2017г. за невыполнение вышеуказанных требований Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.20-21).

30 января 2018г. должнику направлено требование об исполнении решения суда, в срок до 12 февраля 2018г., которое получено Администрацией 30 января 2018г. (л.д.17).

Однако в указанный срок должник снова не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в связи с чем в отношении Администрация 13 февраля 2018г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 13) и обжалуемым постановлением судебного пристава она была привлечена к ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2018 г.

Следовательно, Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждению автора жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда. Доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Довод автора жалобы о том, что Администрация не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, является не состоятельным, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При этом в соответствии со ст.ст.5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что судом не учтена степень исполнения решения суда, что Администрацией г.Хабаровска принимались конкретные меры для исполнения решения, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку на момент привлечения юридического лица к административной ответственности судебное решение в установленный срок не исполнено.

Вопреки указанию заявителя жалобы обращение к субъекту РФ с исковым заявлением о взыскании убытков, связанных с приобретением жилого помещения для предоставления его ФИО2 не свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Споры между организациями и учреждениями, в том числе по поводу финансирования, не могут являться основанием для неисполнения судебных решений.

Ссылку в жалобе на ст.239 Бюджетного кодекса РФ нельзя признать состоятельной, поскольку положения главы 24.1 Кодекса, о которой говорится в ч.3 ст.239 Кодекса, и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.

Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 28 февраля 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации города Хабаровска оставить без изменения, а жалобу защитника Кундель Е.Д. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков