Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 августа 2016 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 10 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 августа 2016 года постановление от 10 мая 2016 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Жалоба ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа и решением суда, ФИО1 обратился с жалобой в суд второй инстанции. В жалобе ФИО1 указывает, что паспорт памятника природы регионального значения «Бугор Чертово Городище» официально не опубликован, что ограничивает доступ к его содержанию и противоречит требованиям, предъявляемым к оформлению нормативных правовых актов. Одновременно ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия информационных знаков об особо-охраняемой природной территории на пути следования его автомобиля. Информация, указанная на баннере не читаема, также через территорию бугра ведет наезженная грунтовая дорога.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в 3 км юго-западнее с. Маячное Икрянинского района Астраханской области, в зоне памятника природы регионального значения «Бугор Чертово Городище» Икрянинского района Астраханской области, территория которого обозначена на местности информационными знаками, ФИО1, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> регистрационный номер № осуществил проезд и стоянку транспортного средства. По мнению административного органа, ФИО1 тем самым нарушил режим особой охраны, предусмотренный пунктом «б» паспорта на памятник природы регионального значения «Бугор Чертово Городище», утвержденного постановлением Главы администрации Астраханской области от 31 августа 1995 года № 249.

Статья 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национальных или природных парков, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Совершение данного правонарушения влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

По мнению административного органа, объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения выражается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории (акватории) памятника природы регионального значения «Бугор Чертово Городище».

Из преамбулы к Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ следует, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Они изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного пользования и для них установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24 названного Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника определяются положением о нем. В отношении памятник природы регионального значения «Бугор Чертово Городище» постановлением Главы администрации Астраханской области от 31 августа 1995 года № 249 принят соответствующий Паспорт, который запрещает движение и стоянка механизированных транспортных средств на территории памятника природы.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 допустил движение и стоянку своего автотранспортного средства именно на территории памятника природы регионального значения «Бугор Чертово Городище». В соответствии с положениями статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения на территории памятника природы регионального значения «Бугор Чертово Городище», выразившегося в движении и стоянке транспортного средства, доказан. Это подтверждается фотографическими таблицами, карточкой учета транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что информационные знаки об особо-охраняемой природной территории на пути следования его автомобиля не читаемы, опровергаются фотографическими таблицами.

Иные доводы жалобы также не могут являться основанием для отмены судебного решения. Постановлением Главы администрации Астраханской области от 31 августа 1995 года № 249 оформлено создание памятника природы регионального значения «Бугор Чертово Городище», определены его границы и охраняемый режим. Наличие на территории памятника природы наезженной грунтовой дороги не является препятствием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по факту нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории (акватории) памятника природы регионального значения «Бугор Чертово Городище».

Районным судом, полно и всесторонне исследовавшим все имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 нарушил пункт Б паспорта на памятник природы регионального значения «Бугор Чертово Городище», допустив проезд и стоянку автотранспортного средства на территории памятника природы. Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих административное производство, либо существенных нарушений порядка и сроков его проведения, не выявлено, следовательно, оспариваемое постановление административного органа принято в соответствии с законом. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и минимальным. Иные доводы, приведенные в жалобе, не исключают совершение рассматриваемого правонарушения и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2016 года.