Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО4 № 743-МЛ/2020 от 21 декабря 2020 г., решение заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя министра природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО5 № 4НВ/2021 от 25 января 2021 г., решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью «ГлавБашСтрой» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО4 № 743-МЛ/2020 от 21 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя министра природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО5 № 4НВ/2021 от 25 января 2021 г., главный инженер общества с ограниченной ответственностью «ГлавБашСтрой» (далее - ООО «ГлавБашСтрой», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 г. постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – должностное лицо) ФИО4 № 743-МЛ/2020 от 21 декабря 2020 г. и решение заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя министра природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – вышестоящее должностное лицо) ФИО5 № 4НВ/2021 от 25 января 2021 г. оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

Защитник ФИО1 Кашипов Р.Р. на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании главный инженер ООО «ГлавБашСтрой» ФИО1 и его защитник Шайнурова А.З. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 и ее представитель ФИО6 просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ) в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, помимо прочего, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

На основании ст. 1 Федерального закона № 96-ФЗ предельно допустимый норматив вредного физического воздействия на атмосферный воздух - норматив, который устанавливается для каждого источника шумового, вибрационного, электромагнитного и других физических воздействий на атмосферный воздух и при котором вредное физическое воздействие от данного и ото всех других источников не приведет к превышению предельно допустимых уровней физических воздействий на атмосферный воздух.

В силу ст. 12 Федерального закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются, среди прочего, предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Из материалов дела следует, что Уфимским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Уфимское территориальное управление Минэкологии РБ) в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 27 ноября по 16 декабря 2020 г. соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ООО «ГлавБашСтрой», выполненной на основании распоряжения Уфимского территориального управления Минэкологии РБ от 19 ноября 2020 г. №... (решение о согласовании прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки от 20 ноября 2020 г.). По результатам проверки составлен акт от 16 декабря 2020 г. №....

Проверкой установлено, что единоличный исполнительный орган – управляющая организация ООО «...» (ИНН ...), генеральный директор ФИО. Основной вид деятельности – производство изделий из бетона для использования в строительстве (согласно выписке из ЕГРЮЛ). ООО «ГлавБашСтрой» имеет свидетельство от 27 марта 2017 г. о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, свидетельство об актуализации сведений от 25 апреля 2019 г. Местонахождение объекта: адрес, объекту присвоена II категория негативного воздействия на окружающую среду.

Ответственным лицом за организацию природоохранной деятельности в ООО «ГлавБашСтрой, обеспечение соблюдения требований в области охраны окружающей среды, а также за организацию производственного экологического контроля является главный инженер ФИО1 (приказ генерального директора ООО «...» управляющей организации ООО «ГлавБашСтрой» №... от 09 января 2020 г.).

07 декабря 2020 г. отобраны пробы промышленных выбросов в атмосферный воздух на участке производства газобетонных блоков, а именно на выпуске пара после автоклава. Пробы отобраны на содержание аммиака, взвешенных веществ (пыль), углерода оксида, дигидросульфида (сероводорода), азота оксида, азота диоксида, метана. Согласно протоколу от 08 декабря 2020 г. №... в содержание метана в выбросах составило 1,23 мг/м3, взвешенных веществ (пыли) 1,02 мг/м3.

Взвешенные вещества (пыль) и метан входят в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 июля 2015 г. № 1316-р.

В ходе проверки не представлены нормативы выбросов загрязняющих веществ для стационарного организованного источника - трубы выпуска пара на участке производства газобетонных блоков.

Таким образом, в нарушение ст. 11, ст. 12, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ООО «ГлавБашСтрой» ведет производственную деятельность в отсутствие нормативов выбросов загрязняющих веществ, выбрасываемых организованным источником загрязнения - трубы выпуска пара на участке производства газобетонных блоков.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 7-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Согласно требованиям приказа Минприроды России от 28 ноября 2019 г. № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых НМУ, определяемых в соответствии с приказом Минприроды России от 17 ноября 2011 г. № 899 «Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам».

Пунктом 17 названного приказа в периоды НМУ 1, 2 и 3 степеней опасности на ОНВ осуществляется контроль за соблюдением технологических регламентов работы всех производств, оборудования и установок, а также запрещаются остановки газопылеулавливающих сооружений для выполнения профилактических работ, запрещаются залповые выбросы вредных веществ в атмосферный воздух (кроме случаев, когда уже проводятся технологические операции, по подготовке к проведению залповых выбросов), проведение пусконаладочных работ и испытаний оборудования.

Пунктами 22 и 23 вышеуказанного приказа установлено, что в целях организации работ по реализации мероприятий при НМУ на ОНВ хозяйствующим субъектом назначается ответственное лицо, отвечающее за получение и передачу в структурные подразделения ОНВ прогнозов о НМУ, а также за реализацию мероприятий при НМУ (далее - ответственное лицо), в том числе: за получение прогнозов о НМУ; за своевременное выполнение в полном объеме мероприятий при НМУ; за проведение расчетов приземных концентраций загрязняющих веществ и оценку реализации мероприятий при НМУ. При необходимости хозяйствующим субъектом дополнительно назначаются отдельные ответственные лица, отвечающие за мероприятия при НМУ в каждом структурном подразделении ОНВ (при наличии).

Организация работ на ОНВ при получении информации о НМУ включает: получение информации о НМУ в соответствии с Порядком прогнозов о НМУ; регистрацию ответственным лицом прогноза о НМУ; передачу информации о НМУ в структурные подразделения ОНВ (при наличии), на которых проводятся мероприятия при НМУ; принятие решения о введении или отмене режимов работы ОНВ для соответствующей степени опасности НМУ; организацию и проведение работ в режиме, соответствующем степени опасности НМУ; контроль за выполнением мероприятий в период НМУ; регистрацию информации о выполненных мероприятиях; проведение визуальных наблюдений, инструментальных измерений или автоматического контроля выбросов на источниках выбросов и на границе санитарно-защитной зоны, предусмотренных программой производственного экологического контроля.

ООО «ГлавБашСтрой» разработало и согласовало мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в периоды неблагоприятных метеорологических условий (заключение Уфимского территориального управления Минэкологии РБ от 13 ноября 2020 г. №...).

Между тем, ООО «ГлавБашСтрой» не имеет приказа о назначении ответственного лица, отвечающего за получение, передачу в структурные подразделения прогнозов НМУ, реализацию мероприятий; отсутствуют документы, подтверждающие ведение журнала НМУ, передачу информации в производственные цеха Общества, проведение мероприятий по снижению выбросов при НМУ, не представлены нормативы выбросов загрязняющих веществ для стационарного организованного источника - трубы выпуска пара на участке производства газобетонных блоков.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и вина главного инженера Общества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: актом проверки №... от 16 декабря 2020 г.; актом отбора проб промышленных выбросов в атмосферу №... от 07 декабря 2020 г., протоколом результатов количественного химического анализа проб промышленных выбросов в атмосферу №... от дата; протоколом об административном правонарушении №... от 21 декабря 2020 г.; видеозаписью и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица, вышестоящего должностного лица и судьи районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и виновности главного инженера Общества ФИО1 в его совершении являются правильными и обоснованными, и соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, суду не представлено. Доказательств отсутствия у ФИО1 возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

Доводы жалобы о том, что необходимая методика выполнения измерений концентрации загрязняющих веществ не производилась, газоанализатор многокомпонентный «Полар» применен с нарушением области использования, являются не состоятельными, опровергается: показаниями начальника отдела аналитического контроля промвыбросов и атмосферного воздуха ГБУ РБ «Управление государственного аналитического контроля» (далее – ГБУ РБ УГАК) ФИО2 о том, что 7 декабря 2020 г. в ООО «ГлавБашСтрой» был произведен отбор проб промышленных выбросов в атмосферу на участке производства газобетонных блоков – на выпуске пара после автоклава, в соответствии с ГОСТом и нормативными документами, при этом использовались: респиратор, манометр, термометр, газоанализатор многокомпонентный «Полар» и другие приборы. Целью отбора проб промышленных выбросов в атмосферу на источнике было – установить, есть ли на данной установке выделение загрязняющих веществ. Для установления каждого загрязняющего вещества используются отдельные поглотители, которые соответственно пронумерованы. После проведенного ими отбора проб на месте был составлен акт, при этом замечаний со стороны представителя ООО «ГлавБашСтрой» не было. Газоанализатор многокомпонентный «Полар» можно использовать для контроля промышленных выбросов; показаниями ведущего инженера ГБУ РБ УГАК ФИО3 о том, что в ООО «ГлавБашСтрой» был произведен отбор проб промышленных выбросов в атмосферу в соответствии с ГОСТом и нормативными документами; руководством по эксплуатации, согласно которому газоанализатор многокомпонентный «Полар» предназначен также для контроля стационарных паровых и водогрейных котельных установок, и другими доказательствами.

Показания начальника отдела аналитического контроля промвыбросов и атмосферного воздуха ГБУ РБ УГАК ФИО2 и ведущего инженера ГБУ РБ УГАК ФИО3 считаю относимыми и допустимыми доказательствами по делу, сомневаться в достоверности и объективности оснований не имеется.

Как усматривается из акта отбора проб промышленных выбросов в атмосферу №... от 7 декабря 2020 г., отбор проб проводился с участием главного инженера ООО «ГлавБашСтрой» ФИО1, при этом каких-либо замечаний, заявлений от последнего не поступило.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях главного инженера ООО «ГлавБашСтрой» ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица, вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении главного инженера ООО «ГлавБашСтрой» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО4 № 743-МЛ/2020 от 21 декабря 2020 г., решение заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя министра природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО5 № 4НВ/2021 от 25 января 2021 г., решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью «ГлавБашСтрой» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО7

Справка: судья Джояни И.В.