Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 на решение судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 11 января 2019 года по делу по жалобе директора ООО «<данные изъяты>П. на постановление начальника отдела в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 от дд.мм.гг.№, которым

ООО <данные изъяты> ИНН №, находящееся по адресу: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гг.№, составленному начальником отдела в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1, дд.мм.гг. при осуществлении планового рейдового осмотра должностными лицами отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству в квартале 63 выделе № Тогульского (Уксунайского) участкового лесничества Тогульского лесничества был обнаружен аншлаг с надписью «Зона охраны охотничьих угодий ООО <данные изъяты> Охота запрещена, тел. №». Аншлаг закреплен на сырорастущем дереве породы осина при помощи гвоздей. Тем самым директор П., ООО «<данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Тогульский районный суд, законный представитель ООО <данные изъяты>П. просил об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Тогульского районного суда от 11 января 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 просит отменить решение судьи. Ссылается на то, что в материалах дела имеется уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении, копия протокола была направлена юридическому лицу.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав законного представителя ООО <данные изъяты>П. и защитника Жошкину С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости оставления решения судьи без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения была получена министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края дд.мм.гг., рассматриваемая жалоба подана в Тогульский районный суд дд.мм.гг., срок для подачи жалобы должностным лицом полагаю не пропущенным.В соответствии с ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.Из протокола об административном правонарушении, составленного дд.мм.гг. начальником отдела в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 следует, что дд.мм.гг. при осуществлении планового рейдового осмотра должностными лицами отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству в квартале 63 выделе № Тогульского (Уксунайского) участкового лесничества Тогульского лесничества был обнаружен аншлаг с надписью «Зона охраны охотничьих угодий ООО <данные изъяты> Охота запрещена, тел. №». Аншлаг закреплен на сырорастущем дереве породы осина при помощи гвоздей. Тем самым директор П., ООО «<данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, постановлением от дд.мм.гг. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ привлечено юридическое лицо – ООО <данные изъяты> Таким образом, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО <данные изъяты> Поскольку составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ является обязательным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность как юридического лица, так и должностного лица, прихожу к выводу о том, что протокол является недопустимым доказательством по делу.В связи с тем, что на данной стадии восполнить недостатки протокола об административном правонарушении не представляется возможным, судья районного суда обоснованно отменил оспариваемое постановление должностного лица и прекратил производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы лица, вынесшего постановление, об обратном противоречат материалам дела об административном правонарушении и не соответствуют приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного решение судьи следует оставить без изменения, жалобу лица, вынесшего постановление, без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л:решение судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 11 января 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 – без удовлетворения. Судья: Г.В. Копцева