Гражданский кодекс часть 1

Тухбатуллина А.М. - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» - должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением №... от 04.02.2013г., согласно списку заказных почтовых отправлений от 05.02.2013г., расписке от 05.02.2013г.,

рассмотрев жалобу Тимирова Д.С. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22.01.2013г., которым:

постановление должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» Тухбатуллина А.М. от 23.12.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Тимирова Д.С. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» Тухбатуллина А.М. от 23.12.2012г. Тимиров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500руб. за то, что 23.12.2012г. в 15.20час. напротив дома №... по пр.Юбилейному г.Нефтекамска управлял автомобилем ..., гос.рег.знак ..., с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 23.12.2012г., Тимиров Д.С. обжаловал его в суд, указывая, что его остановила полицейская автомашина за то, что государственный регистрационный знак на его машине был перевернут, о чем он не знал, знак сам не переворачивал, и убедился только после того, как вышел из машины и посмотрел. С протоколом об административном правонарушении он не был ознакомлен, его копия ему не выдавалась, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена не была.

Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан вынесено указанное решение от 22.01.2013г. об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд РБ Тимиров Д.С. просит отменить решение судьи от 22.01.2013г. по тем же доводам, принять новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993) запрещена эксплуатация автомобиля, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены государственные регистрационные знаки, не отвечающие предъявляемым к ним требованиям. Требования к государственным регистрационным знакам установлены ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», в соответствии с п. 6.10 которых государственные регистрационные знаки (кроме типа 16) должны устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось их прочтение с расстояния 20м и при освещении штатным фонарем освещения государственного регистрационного знака машины. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Вопреки доводам жалобы о невиновности вывод суда о нарушении Тимировым Д.С. п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены государственные регистрационные знаки, не отвечающие предъявляемым к ним требованиям зафиксирован постановлением об административном правонарушении, вынесенном правомочным должностным лицом ДПС ПДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» от 23.12.2012г. в упрощенном порядке, копию которого 23.12.2012г. Тимиров Д.С. получил, о чем имеется отметка в постановлении. Замечаний по его содержанию Тимиров Д.С. не принес.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Возражения со стороны Тимирова Д.С. в адрес инспектора ГИБДД относительно события правонарушения не поступили. При таких обстоятельствах инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, истребованы объяснения, то есть требования ст.28.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы, что Тимиров Д.С. знак не переворачивал, не может быть принят. Тимиров Д.С. привлечен к ответственности за эксплуатацию автомобиля, на котором государственный регистрационный знак установлен способом, который не отвечает ГОСТу Р 50577-93, при перевернутом государственном знаке эксплуатация автомобиля запрещена, Тимиров Д.С. должен был убедиться в правильности установки государственных регистрационных знаков перед управлением транспортным средством.

При таких обстоятельствах судья правильно согласился с выводом должностного лица административного органа о совершении Тимировым Д.С. вмененного правонарушения, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности должностным лицом и рассмотрения жалобы судом соблюдены. Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием Тимирова Д.С.

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22.01.2013г. об оставлении без изменения постановления должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» Тухбатуллина А.М. от 23.12.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Тимирова Д.С. оставить без изменения, егожалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справкасудья Рахматуллина З.М.дело №...