Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии Сергеева Н.В. на решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении технического директора ПАО «МТС» Кызродева И.В.,

У С ТА Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике от 18 августа 2017 года технический директор ПАО «МТС» Кызродев И.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2017 года постановление должностного лица от 18 августа 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении Кызродева И.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике – Чувашии Сергеев Н.В. просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить в силе. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела подтверждается факт принадлежности РЭС именно ПАО «МТС». Оснований не доверять информации о результатах радиоконтроля, проведенного уполномоченной на осуществление данной государственной функции радиочастотной службой, не имеется.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Кызродева И.В., представителей Роскомнадзора по Чувашской Республике, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения, а частью 1 ст. 13.4 КоАП РФ - за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. Управлением по Чувашской Республике филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Приволжском федеральном округе выявлено использование ПАО «МТС» радиочастотного спектра - частоты электромагнитных колебаний, установленной для обозначения единичной составляющей радиочастотного спектра (параметры излучения РЭС)- 18930,00 МГц, для функционирования радиоэлектронного средства (радиорелейная станция); использование радиоэлектронного средства (радиорелейная станция), т.е. технических средств, предназначенных для передачи и (или) приема радиоволн (частоты электромагнитных колебаний, установленной для обозначения единичной составляющей радиочастотного спектра (параметры излучения РЭС) – 18900,00 МГц, установленной по адресу: <адрес>., без специального разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Кроме того, данное РЭС, по мнению административного органа, в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрировано в Роскомнадзоре

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения технического директора ПАО «МТС» Кызродева И.В. к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что именно ПАО «МТС» осуществляло использование радиочастоты 18900,00 МГц при эксплуатации РЭС, установленной по адресу: <адрес>, с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., поскольку ни акт мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ, ни протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от ДД.ММ.ГГГГ не содержат достоверных сведений о владельце РЭС, с помощью которой осуществлялось использование радиочастоты.

При рассмотрении дела по существу, судьей районного суда был сделан запрос о предоставлении ООО <данные изъяты> сведений о регистрации радиоэлектронных средств связи и разрешений на использовании частот (в части радиорелейной линии, выданных ООО <данные изъяты> для функционирования и эксплуатации базовой станции сотовой связи, расположенной в <адрес>.).

Из представленных на запрос суда ООО <данные изъяты> сведений следует, что указанному юридическому лицу выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 213-рчс-0260, в том числе радиорелейная станция с частотой излучения 18930,00 МГц, расположенной по адресу: <адрес>, с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В судебном заседании Кызродев И.В. показал, что в зону измерения попала РЭС с частотой 18930 МГц, принадлежащая ООО <данные изъяты>, которая расположена рядом со станцией ПАО «МТС» и установленная по тем же координатам. Согласно протоколу измерений технических параметров от ДД.ММ.ГГГГ местом установки РЭС является <адрес>, <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы. Согласно свидетельству о регистрации РЭС от 8 июня 2017 года ООО «Т2 Мобайл» выдано разрешение и зарегистрирована РЭС по тому же адресу с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы.

Заявитель в жалобе просит отменить решение судьи, оставить в силе постановление должностного лица, однако статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра не вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, таких обстоятельств в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении жалобы не допущено, оснований для отмены решения судьи, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении технического директора ПАО «МТС» Кызродева Ильи Валерьяновича оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии Сергеева Н.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова