Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев протест прокурора Чемальского района Республики Алтай Гаевой Е.П. на решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица главы Элекмонарского сельского поселения Житеневой ОС

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС по Республике Алтай Гостюшева А.В. от 01 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении №, возбужденному прокурором Чемальского района в отношении должностного лица заказчика, главы Элекмонарского сельского поселения Житеневой О.С. по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Прокурором Чемальского района Республики Алтай Гаевой Е.П. в Верховный Суд Республики Алтай принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене указанного решения судьи, принятии по делу нового решения об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение. Протест обоснован тем, что судьей районного суда не дана оценка доводам прокурора о неправомерности и необоснованности выводов УФАС по РА о наличии малозначительности совершенного административного правонарушения. Вменяемое должностному лицу правонарушение не является малозначительным, поскольку нарушение сроков направления информации для размещения в ЕИС явилось результатом ненадлежащего исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей, в связи с чем был причинен вред охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения гласности и прозрачности закупочной деятельности. Размещаемая информация касалась муниципального контракта, заключенного и исполненного в рамках национального проекта «жилье и городская среда», что также свидетельствует о причинении вреда политики, направленной на социально-экономическое развитие страны, поскольку закупка выступает в данном случае механизмом реализации национального проекта.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав прокурора Кастерина В.В., поддержавшего доводы протеста, представителя УФАС по Республике Алтай Дымову А.Е., возражавшую против доводов протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В силу части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Положениями частей 2, 3 статьи 103 названного Федерального закона определено, что в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта, в том числе и информация об оплате контракта, которая направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила), пунктом 12 которых предусмотрено, что заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 Правил.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности главы сельской администрации Элекмонарского сельского поселения Житеневой О.С. по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что по результатам проведенной прокуратурой Чемальского района Республики Алтай проверки исполнения законодательства о контрактной системе в действиях заказчика сельской администрации Элекмонарского сельского поселения установлено нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в несвоевременном направлении в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов ЕИС в сфере закупок информации об исполнении контракта № 2 от 27.10.2020 на выполнение работ по благоустройству зоны отдыха (игровой площадки) на ул. Родничковая в с. Элекмонар.

Так, из постановления должностного лица следует, 27.10.2020 года заказчиком сельской администрацией Элекмонарского сельского поселения с единственным участником электронного аукциона № ООО ПК «Ресурс» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству зоны отдыха (игровой площадки) на ул. Родничковая в с. Элекмонар. Реестровый номер в реестре контрактов ЕИС в сфере закупок № 13.09.2021 года по данному контракту приняты работы на основании акта о приемке выполненных работ и оплачены платежным поручением № от 17.09.2021 года. Следовательно, информация об исполнении и оплате работ по контракту подлежала размещению в реестре контрактов ЕИС в сфере закупок не позднее 20.09.2021 года и 27.09.2021 года. Информация об исполнении муниципального контракта от 27.10.2020 года № направлена заказчиком в реестр контрактов в ЕИС в сфере закупок позже срока, а именно по акту о приемке выполненных работ от 13.09.2020 года на 6 рабочих дней, по платежному поручению № от 17.09.2021 года на 1 рабочий день.

Решением избирательной комиссии МО «Элекмонарское сельское поселение» № от 11.09.2018 года Житенева О.С. зарегистрирована главой МО «Элекмонарское сельское поселение».

Таким образом, глава МО «Элекмонарское сельское поселение» является должностным лицом, ответственным за обеспечение исполнения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и размещение информации.

Должностное лицо административного органа на основе анализа имеющихся в деле доказательств, пришло к выводу о наличии в действиях главы МО «Элекмонарское сельское поселение» Житеневой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. С данным выводом согласился судья Чемальского районного суда Республики Алтай.

Факт совершения главой МО «Элекмонарское сельское поселение» Житеневой О.С. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении главы МО «Элекмонарское сельское поселение» Житеневой О.С., руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", пришел к выводу о прекращении данного административного правонарушения, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С данным выводом согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Считаю указанные выводы должностного лица и судьи районного суда обоснованными.

Прокурор Чемальского района в своем протесте не согласен с применением по настоящему делу положений о малозначительности и освобождении должностного лица – главы МО «Элекмонарского сельского поселения» Житеневой О.С. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Полагаю доводы протеста прокурора района о невозможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного, не подлежат удовлетворению, учитывая следующее обстоятельства.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки, состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых Общественных правоотношений.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Как следует из материалов дела доказательств безразличного, пренебрежительного отношения главы МО «Элекмонарского сельского поселения» Житеневой О.С. к своим должностным обязанностям по делу не усматривается.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным отношениям, что позволяет квалифицировать инкриминируемое главе МО «Элекмонарского сельского поселения» Житеневой О.С. правонарушение, как малозначительное.

Из постановления руководителя УФАС по Республике Алтай Гостюшева А.В. от 01.12.2021 года следует, что должностное лицо, применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ исходил из несоразмерности административного наказания совершенному правонарушению, учитывая характер совершенного правонарушения (нарушение регламентных сроков направления информации в ЕИС в сфере закупок об исполнении контракта допущено на 1 и 6 рабочих дней), отсутствия вреда, тяжести наступивших последствий, совершения Житеневой О.С. впервые административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья районного суда обоснованно согласился с данными выводами должностного лица о возможности признания административного правонарушения малозначительным и освободить должностное лицо - главу МО «Элекмонарское сельское поселение» Житеневу О.С от административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ в Определении от 27.02.2020 N 490-О, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, не лишены возможности освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Уполномоченные органы и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного доводы протеста не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых по делу постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемых актов, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФАС по Республике Алтай Гостюшева А.В. № от 01 декабря 2021 года и решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица главы Элекмонарского сельского поселения Житеневой ОС оставить без изменения, протест прокурора Чемальского района Республики Алтай Гаевой Е.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух