Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» Байминова Б.В. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении юридического лица – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Тункинкий»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Матвеевой Г.Г. от 22 октября 2021 года ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года постановление административного органа оставлена без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, и.о. директора парка Байминов Б.В. принес жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что администрация является ненадлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании вышестоящего суда, представитель ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» по доверенности Цынгуев Б.Ч. доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение районного суда отменить по доводам указанным в жалобе и в дополнении к жалобе.

Представитель Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности Юрьев И.В., старший инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Матвеев Г.Г. с доводами жалобы не согласились, полагали, что оснований для отмены постановления и решения суда не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (подп. 1); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подп. 2).

В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Согласно ст. 8 Закона Республики Бурятия от 09.03.2010 года №1254-IV «Об отходах производства и потребления в Республике Бурятия», собственник или арендатор территории (правообладатель земельного участка), на которой брошены либо иным образом оставлены отходы, в случае нежелания обратить их в свою собственность в соответствии с действующим гражданским законодательством обязан предпринять меры к недопущению размещения отходов на своей территории либо к перемещению этих отходов в санкционированные места размещения отходов.

Согласно пункту 7 Положения о Национальном парке «Тункинский» (утв. Приказом Минприроды России от 12.05.2017 №229) управление национальным парком осуществляет ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», на национальный парк возлагаются задачи, в том числе сохранение природных комплексов (п.8. п./п. 1;), на территории национального парка запрещается любая деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова (п.9 п./п.2).

Согласно п.13 Устава ФГБУ «Национальный парк «Тункинский»», земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории Национального парка «Тункинский», предоставляются Учреждению в пользование (владение) на правах, предусмотренных федеральными законами. Земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национального парка предоставляются Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством РФ.

На основании информации, полученных из средств массовой, о наличии на территории национального парка «Тункинский» несанкционированных свалок, был проведен осмотр территории Национального парка «Тункинский». По результатам которых, а также заключению проведенных лабораторных исследований, измерений, испытаний от 13 сентября 2021 г. установлено наличие двух мест несанкционированного размещения отходов: 149 км федеральной трассы А333 «Култук–Монды», ориентировочно 90 м. к югу в сторону урочища Паддабан (карьер), загрязнённый участок земли ООПТ зона хозяйственного назначения, 30 Х 15м, с географическими координатами: 1. с.ш. 51038,7281 в.д. 101043,8141, 2. с.ш. 51038,7271 в.д.101043,8191, 3. с.ш. 51038,7241, в.д. 101043,8191, 4. 51038,7241, в.д. 101043,8131, 5. с.ш. 51038,7251, в.д. 101043,8171; ориентировочно 600 м. севернее от автомобильной дороги <...> в 50 м. западнее от тропы <...>» земли ООПТ зона хозяйственного назначения, 10 Х 5м., с географическими координатами: 1. с.ш. 51042,9571, в.д. 101037,3991, 2. 51042,9591, в.д. 101037,4001, 3. с.ш. 51042,9591, в.д. 101037,4041, 4. с.ш. 51042,9571, в.д. 101037,4041, 5. с.ш. 51042,9581, в.д. 101037,4021.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации ФГБУ Национальный парк «Тункинский» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в деянии учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу актами не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Деяние ФГБУ Национальный парк «Тункинский» правильно квалифицировано по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что учреждение является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, согласно материалам дела, несанкционированная свалка №2 располагается в границах национального парка «Тункинский», согласно информации Управления Россреестра РФ от 21.10.2021 г. №12/1061-08, координаты свалки №2 расположены в границах земель кадастрового квартала <...> на не разграниченной территории, в границах зоны с особыми условиями использования (3 зона – зона хозяйственного назначения национального парка «Тункинский»). Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами обязаны не только собственники земельных участков но и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, использующие земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами. Таким образом, национальный парк «Тункинский», как пользователь указанного земельного участка, обязан осуществлять мероприятия по охране и недопущению загрязнения, истощения почвы.

Доводы жалобы об ограниченности в действиях по принятию мер в отношении несанкционированной свалки, в связи с требованиями ст.5 Федерального закона о прокуратуре РФ не является основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают наличие объективной стороны правонарушения.

Приведенные доводы о неверном толковании норм требований Земельного кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, при этом иное толкование нормы закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку на спорном земельном участке требования законодательных норм в области природопользования администрацией не выполнялись, административный орган и районный суд пришли к выводу о том, что совершенное администрацией деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По рассматриваемому делу администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено администрации ФГБУ национальный парк «Тункинский» с учетом санкции ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Ихисеева