Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Буланкина Л.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Андреапольского районного суда Тверской области, вынесенное 23 декабря 2011 г. по жалобе на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 27 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы администрации Адреапольского района Тверской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 27 мая 2011 г. глава администрации Андреапольского района Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Андреапольского районного суда Тверской области от 23 декабря 2011 г. постановление начальника отдела контроля размещения госзаказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 27 мая 2011 г. оставлено без изменения.

Согласно принятым актам вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь главой администрации Андреапольского района Тверской области, в нарушение положений ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ), во втором квартале 2010 года принял решения о выборе способа размещения муниципальных заказов без проведения торгов путем запроса котировок на выполнение одноименных работ на сумму * рубля, то есть на сумму, превышающую установленный законом предельный размер в 500000 рублей.

08.04.2010 заказчик - Администрация Андреапольского района Тверской области объявил о размещении заказа путем запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение проектных работ по газоснабжению жилых домов в г. Андреаполь, максимальная цена контракта составила * рублей. Заявку на размещение заказа подписал 08.04.2010 Глава администрации Андреапольского района ФИО1 Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 21 от 20.04.2010 для участия в данном запросе котировок котировочные заявки подали два участника размещения заказа - ОАО1 и ЗАО2; победителем в проведении запроса котировок признано ОАО1 с ценой контракта * рублей. 07.05.2010 администрацией Андреапольского района Тверской области в лице Главы администрации Андреапольского района Тверской области ФИО1, заключен муниципальный контракт № 39 с ОАО1 по цене контракта * рублей. Согласно пункту 1.2 контракта предметом контракта является выполнение проектных работ по газоснабжению жилых домов в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик - Администрация Андреапольского района Тверской области объявил о размещении заказа путем запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по газификации многоквартирных жилых домов в г. Андреаполь Тверской области, максимальная цена контракта составила * рублей. Заявку на размещение заказа подписал 31.05.2010 Глава администрации Андреапольского района ФИО1 Согласно указанной заявке проектные работы необходимо выполнить в <адрес>; строительно-монтажные работы в г. Андреаполь по адресам: <адрес>. В связи с поступлением только одной котировочной заявки - от ООО3, 10.06.2010 администрацией Андреапольского района Тверской области срок подачи котировочных заявок был продлен. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 30 от 17.06.2010 для участия в данном запросе котировок котировочную заявку подал один участник размещения заказа - ООО3, его котировочная заявка признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, ООО3 признан победителем в проведении запроса котировок с ценой контракта * рублей. 25.06.2010 администрацией Андреапольского района Тверской области, в лице Главы администрации Андреапольского района Тверской области ФИО1, заключен муниципальный контракт № 77 с ООО3 по цене контракта * рублей. Согласно смете на проектные работы, являющейся приложением № 1 к договору № 77 от 25.06.2010, стоимость проектных работ составила * рубля.

В жалобе глава администрации Андреапольского района Тверской области ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных решения и постановления по делу и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указано, что действия неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Пунктом 3 статьи 42 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ установлен запрет только на осуществление размещения заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем запроса котировок на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала. Ни один действующий нормативный правовой акт не содержит указаний об обязательном проведении торгов при размещении заказа на выполнение проектных работ. Полагает, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Даже если допустить, что работы по двум заказам являются одноименными, то второй заказ не мог быть размещен путем запроса котировок только в течение следующего квартала, однако мог быть размещен в следующем квартале таким же способом без проведения торгов. Исходя из конкретизации в письме Минэкономразвития и торговли России от 18 января 2008 г. № Д04-106 понятия «размещение заказа», размещение заказа посредством запроса котировок будет относиться к тому кварталу, в котором был заключен государственный или муниципальный контракт. При наличии сомнений в том, что работы являются одноименными, контракт, заключенный 25.06.2010, мог быть заключен в следующем квартале – 01.07.2010 и заказ считался бы размещенным в третьем квартале. Это положение подтверждается также мнением Минэкономразвития России, изложенным в письме от 23 мая 2008 г. № Д05-1998. Приведенный факт свидетельствует об отсутствии какой-либо личной заинтересованности, вины в форме умысла в действиях. Решение о размещении заказов на выполнение работ принималось исходя из положений закона, определяющих понятие «одноименные работы». Согласно письмам Министерства экономического развития от 29 апреля 2008 года № Д05-1561 и от 16 октября 2008 года № Д05-4457 до утверждения номенклатуры заказчик самостоятельно определяет какие товары, работы, услуги являются одноименными. Проектные работы были разделены в два заказа с учетом технических и функциональных характеристик предстоящих к выполнению работ и результата этих работ, а также с учетом особенностей объектов, на которых выполнялись работы. В заказ, размещенный 08 апреля 2010 г., включены работы на домах с центральным отоплением, предполагающие только наружные работы, в другой заказ, размещенный 31 мая 2010 г., включены работы на домах с печным отоплением, не имевшим ранее подключения к центральному отоплению, в связи с чем необходимы работы по наружному газоснабжению и работы по оборудованию внутренних помещений коммуникациями. Данный факт подтверждается разработанными проектами, техническим заданием, техническими условиями на присоединение к газораспределительной сети № 934 от 04.04.2008 и № 787 от 16.03.2009. Исходя из содержащегося в п. 19 ст. 65 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ определения проектные работы на указанных объектах не могут быть признаны одноименными. Муниципальные контракты на выполнение указанных работ заключены с разными подрядчиками, суммы контрактов являются обоснованными, заключение контрактов не причинило ущерба бюджету Андреапольского района. Данные факты при вынесении решения не учтены.

В судебное заседание Глава администрации Андреапольского района ФИО1, будучи извещенным и времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

С учетом данных обстоятельств считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положения ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», регламентируют деятельность и определяют служебные обязанности руководителя при выборе способа размещения государственного заказа.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлены способы размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд. Так, размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

Принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона влечет согласно ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6.1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Предусмотренная частью 6.1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ номенклатура в спорный период утверждена не была. Отдельные отношения в сфере размещения заказов регулировались с использованием Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17.

Указанный классификатор содержит подраздел 4500000 «Услуги строительные и объекты строительства», группу 4560000 «Проектная документация и технико-экономическое обоснование продукции». С учетом положений ч. 6.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ отнесение работ к определенным подгруппам (4560234 «газоснабжение» или 4560236 «газооборудование») при определении одноименности работ правового значения не имеет.

Пунктом 19 ст. 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Предметом контракта, заключенного 07.05.2010 по итогам размещенного Администрацией Андреапольского района Тверской области 08.04.2010 заказа путем запроса котировок при максимальной цене контракта * руб., явились проектные работы.

Предметом контракта, заключенного 25.06.2010 по итогам размещенного Администрацией Андреапольского района Тверской области 31.05.2010 заказа путем запроса котировок при максимальной цене контракта * руб., явились проектные и строительно-монтажные работы. Стоимость проектных работ согласно смете, являющейся приложением № 1 к контракту, составила * руб.

Учитывая, что предметом и первого и второго контрактов являлись проектные работы, относящиеся к одной группе работ, применяя Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (далее - ОКДП), утвержденный Постановлением государственного стандарта Российской Федерации от 06.08.1993 № 17, для определения одноименности работ, и исследовав предмет заявленных контрактов, в постановлении и решении сделан правильный вывод о том, что работы, на оказание которых были размещены указанные запросы котировок, являются одноименными, а их общая стоимость составила * руб.

Из заключенных муниципальных контрактов следует, что их предметом являются в том числе проектные работы по газификации и газоснабжению жилых домов, которые имеют сходные технологические процессы, для выполнения которых используется одна и та же техника и материалы. Данные работы имеют одни и те же потребительские свойства и результаты, а именно: обеспечение газоснабжения жилого фонда для поставки газа населению.

Администрация Андреапольского района Тверской области определила их как не одноименные без соблюдения критериев, указанных в части 19 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Таким образом, принятие решения о размещении заказа на выполнение одноименных работ путем запроса котировок на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала по основанию, предусмотренному ч. 3 ст.42 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ является неправомерным.

На основании вышеизложенного, закупка таких работ должна осуществляться путем проведения торгов, в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов.

Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 27 мая 2011 г., основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах. При этом вопреки доводам жалобы, с субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вывод судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, соответствует положениям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что с учетом сроков составления протокола рассмотрения котировки (17.06.2010) контракт по заказу, размещенному путем запроса котировок 31.05.2010, мог быть заключен 01.07.2010, то есть в третьем квартале, что не будет являться нарушением ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ.

Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, состоит в принятии должностным лицом решения о размещении государственных и муниципальных заказов иным способом в случаях, когда законодательством предусмотрено размещение государственных и муниципальных заказов путем проведения торгов или торгов в форме аукциона. В связи с чем сроки заключения контракта по заказу, размещенному путем запроса котировок, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, правового значения не имеют, а ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ устанавливает критерии определения сроков размещения заказа, а не принятия решения о размещении заказа.

Согласно ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на мнения Минэкономразвития России, изложенные в письмах, не прошедших регистрацию в Минюсте России, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные письма не являются нормативно-правовыми актами.

Обстоятельства заключения муниципальных контрактов с разными подрядчиками, обоснованность сумм контрактов, отсутствие ущерба бюджету района для установления события административного правонарушения правового значения не имеют.

В остальной части доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию материальных норм и к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 27 мая 2011 г. принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 27 мая 2011 г. о привлечении главы администрации Андреапольского района Тверской области ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ и решение судьи Андреапольского районного суда Тверской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Г. Буланкина