Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Копытин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Красноглинского районного суда города Самары от 25 октября 2013 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОУФМС России по Самарской области в Красноглинском районе г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отделения УФМС РФ по Самарской области в Красноглинском районе г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за то, что он, являясь гражданином Российской Федерации, будучи обязанным иметь паспорт, проживал по месту жительства по недействительному паспорту, не обменяв его по достижению 45-летнего возраста.

ФИО1 оспорил данное постановление в суд, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

Суд вынес указанное решение.

В жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что паспорт на момент обмена являлся просроченным, но действительным.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст.10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица.

В соответствии с п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (ч. 2 п.1 Положения), кроме военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (ч.3 п.7 Положения), и граждан, имеющих временное удостоверение личности, выданное органом внутренних дел (п.17 Положения).

Суд, руководствуясь приведенными в оспоренном решении нормами права, подробно мотивировав свой вывод о виновности ФИО1, правильно указал о том, что административная ответственность по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ наступает при проживании по недействительному паспорту при истечении сроков его действия после 30 дней со дня достижения гражданином 45-летнего возраста.

Ограничение срока действия паспорта гражданина Российской Федерации и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена.

При таком положении, когда недействительность паспорта обусловлена неактуальностью содержащейся в нем информации в силу длительности прошедшего после его выдачи периода, а не ложностью, содержащихся в нем сведений, протокол об административном правонарушении, содержащий ссылку на установление личности правонарушителя на основании такого паспорта при соответствии действительности указанных в нем данных о личности правонарушителя, не может быть признан недопустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, со ссылками на то, что информацией о сроках замены паспорта он не располагал, ответственность за нарушение этого срока законом не предусмотрена, являются необоснованными, т.к. они не основаны на законе и опровергаются приведенными доказательствами и материалами дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Красноглинского районного суда города Самары от 25.10.2013г. об оставлении без изменения постановления начальника ОУФМС России по Самарской области в Красноглинском районе г.Самары от 24.09.2013г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.В.Копытин