Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> товарищества собственников жилья «Клубный» ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила :

Постановлением заместителя председателя по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ТСЖ «Клубный» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.157 ЖК РФ, ст.424 ГК РФ, Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109) и Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178) при формировании размера платы за потребленную электрическую энергию, предъявленной жильцам дома <адрес> допустил применение тарифа на электрическую энергию в <данные изъяты> установленных постановлениями комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2011 год тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Хабаровскому краю» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2012 год цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Хабаровскому краю», для населения, проживающего в сельских населенных пунктах. Излишне предъявленная к оплате сумма за электрическую энергию жильцам дома вследствие завышения тарифа на электрическую энергию в указанный период составляет <данные изъяты>, из них оплаченная <данные изъяты>.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, ссылаясь на то, что своими действиями он предотвратил наступление более существенных последствий, заключающихся в оставлении без электроэнергии жилого дома, и эти действия следует расценивать как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку реально причиненный ущерб значительно меньше, чем предотвращенный. Поскольку законные интересы собственников ущемлены в размере <данные изъяты>, что несоизмеримо меньше тех затрат, которые понесли бы собственники при необходимости проведения работ по восстановлению системы отопления, то возможно применение малозначительности.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав защитника ФИО1 – Бергеля М.А., представителя комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, счетами на оплату, квитанциями жильцов дома на оплату услуг, в том числе электроэнергии, расчетом излишне предъявленной жильцам дома к оплате суммы за электроэнергию за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года.

Поскольку ФИО1, являясь председателем ТСЖ и осуществляя функции руководителя организации в сфере управления многоквартирным домом, при формировании размера платы за потребленную собственниками многоквартирного дома электрическую энергию допустил завышение тарифа, регулируемого государством, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости и о малозначительности правонарушения были проверены судьей районного суда и не нашли своего подтверждения, о чем мотивированно указано в судебном решении. Основания для применения ст.2.7 и ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют, поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы признаются несостоятельными.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Поводов для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> товарищества собственников жилья «Клубный» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух