Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, дополнительную жалобу защитника Русяевой А.Н. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары № 33043671 от 22 октября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2015 года постановление заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары № 33043671 от 22 октября 2014 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи от 27 августа 2015 года, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просил отменить решение судьи от 27 августа 2015 года, считая его незаконным.

В судебном заседании защитник ФИО1- Русяева А.Н. жалобу ФИО1, а также поданную ею дополнительную жалобу поддержала.

Разрешая ходатайство ФИО1, защитника Русяевой А.Н. об обеспечении личного участия ФИО1 в рассмотрении дела, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку этапирование осужденных из колонии для участия в судебном разбирательстве по делам об административном правонарушении статьей 77.1 УИК РФ не предусмотрено.

Рассмотрев доводы жалобы ФИО1, дополнительную жалобу защитника Русяевой А.Н., исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения защитника Русяевой А.Н., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гр. ФИО1 находился около дома ДД.ММ.ГГГГ по ул<адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шатаясь из стороны в сторону, речь была невнятная, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, внешний вид был неопрятный.

Изложенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда относительно правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не находит своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, личность ФИО1 была достоверно установлена после совершения им административного правонарушения, материалами дела подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения.

Указание в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении сотрудников полиции не противоречит положениям ст. ст. 25.6, 28.2 КоАП РФ.

Участие понятых для составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требовалось.

То обстоятельство, что освидетельствование, либо медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ указанные виды освидетельствования являются обязательными только в отношении лиц, которые управляют транспортными средствами соответствующего вида и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку как следует из протокола, лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены его права, однако протокол об административном правонарушении ФИО1 подписать отказался, в связи с чем в соответствующей графе протокола была сделана запись "от подписи отказался", что не противоречит требованиям части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 20.21 настоящего Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО1, защитника Русяевой А.Н.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова