Дело № 21-6/2021
Судья: Николаев Г.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
18 января 2021 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 12 октября 2020 года (здесь и далее дата изготовления мотивированного решения) и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «...» ФИО2,
у с т а н о в и л:
постановление заместителя руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 12 октября 2020 года директор ООО «...» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года постановление заместителя руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 9 октября 2020 года (так указано в решении) оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными. В обоснование жалобы указывает, что диспозиция статьи 9.15 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за не направление сведений о месте опубликования информации в органы государственной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия соответствующей информации, ссылаясь на судебную практику арбитражных судов, Верховного Суда РФ (Определение от 15.07.2019 № 309-ЭС19-10954).
В судебное заседание директор ООО «...» ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Ширяева С.Н., поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы жалобы и просившего их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, так как информация в части соблюдения Стандартов раскрытия соответствующей информации опубликована в сроки. Отсутствуют данные о дате публикации информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии. Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года постановление Госслужбы от 12 октября 2020 года о привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, за не направление в адрес Госслужбы сведений о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию, признано незаконным и отменено.
В судебном заседании представитель Госслужбы ФИО1., допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что директор Общества, не уведомив о раскрытии информации по подпунктам « б», «к», «р» пункта 19 Стандартов № 24 в установленные сроки, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника ФИО2 - Ширяева С.Н., допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.
Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.
ООО «...» оказывает услуги по передаче электрической энергии и раскрывает информацию о своей деятельности для обеспечения к ней доступа неограниченного круга лиц на официальном сайте http://yes21.ru.
В ходе систематического наблюдения и анализа за исполнением обязательных требований, установленных Стандартами № 24 за 1 полугодие 2020 года установлено, что по состоянию на 23 сентября 2020 года в нарушение абзаца 2 пункта 4 Стандартов № 24 ООО «...» в Госслужбу не сообщено о раскрытии на официальном сайте Общества ранее опубликованной следующей информация:
- о расходах, связанных с осуществлением технологического присоединения, не включаемых в плату за технологическое присоединение (подпункт «б» пункта 19);
- о возможности подачи заявки на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 Правил технологического присоединения, к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно посредством официального сайта сетевой организации (подпункт «к» пункта 19);
- о лицах, намеревающихся перераспределить максимальную мощность принадлежащих им энергопринимающих устройств в пользу иных лиц (подпункт «р» пункта 19).
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения ведущим специалистом-экспертом отдела ... цен потребительского рынка и контрольно-аналитической работы Госслужбы в отношении директора ООО «........» протокола об административном правонарушении от 01 октября 2020 года № 47.А по статье 9.15 КоАП РФ, а также вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 9.15 КоАП РФ (л.д. 41, 26).
Признавая данное постановление административного органа законным, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не обеспечил своевременное уведомление о раскрытии информации по п.п. «б», «к», «р» п. 19 Стандарта № 24 в установленные сроки.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти утверждают стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2004 года № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» в соответствии со статьей 21 Закон № 35-ФЗ, статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» утверждены стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (далее – Стандарты № 24), которые устанавливают требования к составу раскрываемой информации, а также сроки раскрытия информации.
Пунктами 1, 2 Стандартов № 24 раскрытия информации разъяснено, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации.
Субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.
Согласно пункту 3 Стандартов № 24 раскрытия информации информация субъектами рынков электрической энергии раскрывается путем:
а) опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания);
б) опубликования в электронных средствах массовой информации;
в) предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации;
г) направления администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с пунктом 51 настоящего документа;
д) опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.
Пунктами 12, 19 Стандартов № 24 раскрытия информации предусмотрен перечень информации, подлежащей раскрытию сетевой организацией.
Согласно пункту 4 Стандартов № 24 субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в сети «Интернет», где информация размещается в полном объеме.
Субъекты рынков электрической энергии направляют сведения о месте опубликования информации в органы государственной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия соответствующей информации, в срок, не превышающий 10 дней со дня ее опубликования. Субъекты естественных монополий, являющиеся субъектами рынков электрической энергии, направляют информацию в Федеральную антимонопольную службу.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, событие административного правонарушения, по мнению административного органа, выразилось в не направлении директором Обществом в адрес Госслужбы информации о раскрытии на официальном сайте Общества ранее опубликованной информации, в установленный срок, на основании чего административным органом сделан вывод о неисполнении директором Обществом обязанности по опубликованию информации, подлежащей раскрытию сетевой организацией.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия, выразившееся в нарушении порядка, способов или сроков опубликования информации, либо предоставление заведомо ложной информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.
В жалобе, поданной в районный суд, ФИО2 приводил доводы о том, что ненаправление в установленных срок в адрес службы по тарифам информации о месте опубликования сведений, подлежащих обязательному раскрытию, не образует состава вменяемого правонарушения.
Однако соответствующие доводы в ходе производства по настоящему делу надлежащей правовой оценки не получили, судья лишь указал, что доводы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны.
Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного органа в адрес заявителя с письменным запросом о предоставлении сведений об опубликовании информации, подлежащей раскрытию, до фиксации факта правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.
Из содержания постановления заместителя руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 12 октября 2020 года следует, что резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2020 года (административное дело №, л.д. 26).
Между тем в материалах административного делаотсутствует резолютивная часть постановления от 9 октября 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности.
Из извещения руководителя Госслужбы Чувашии от 26 декабря 2020 года следует, что письмом Госслужбы от 10 ноября 2020 года в Урамарский районный суд представлена заверенная надлежащим образом копия дела об административном правонарушении № в отношении директора ООО «...» ФИО2, других материалов по данному делу не имеется.
Таким образом, должностным лицом допущено существенное нарушение требований ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, судьей районного суда оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при вынесении постановления об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 КоАП РФ, подлежи отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «...» ФИО2 отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Урмарский районный суд Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова
Решение17.02.2021